дело №2-462/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 25 сентября 2017 г.

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего - судьи Таймазова В.Н., при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении и площади земельного участка и ее исправлении путем внесения в них данных о новых координатах характерных точек границ земельного участка,

установил:

ФИО2, являющаяся владельцем земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО3, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом уточнения исковых требований о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении и площади земельного участка, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости, и ее исправлении путем внесения в них данных о новых координатах характерных точек границ земельного участка, содержащихся в заключении кадастрового инженера.

В обоснование иска указано, что при межевании земельного участка, производимого в целях кадастрового учета уточнения границ участка было выявлено, что на проекцию границ земельного участка истицы накладывается проекция границ земельного участка ответчика, который относительно участка истицы не является смежным, в следствие чего истцу было отказано в проведении кадастрового учетц изменений. Между тем, ответчик не предпринимает каких-либо действий по устранению указанной ошибки.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО6, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании ходатайства истицы, заявленного в порядке ст.53 ГПК РФ, поддержали иск в полном объеме, пояснив, что ответчик уклоняется от исправления реестровой ошибки, поэтому истица требует исправить ее в судебном порядке, поскольку существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может нарушить законные интересы ответчика как правообладателя, который полагался на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Вместе с тем, исправление реестровой ошибки по предложенному истцом варианту фактически не нарушает прав ответчика на принадлежащий ему земельный участок, поскольку не повлияет на фактическое местоположение границ и площадь его участка.

ФИО3, извещенный о времени и месте разбирательства дела, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

На основании определения суда от 25 сентября 2017 г. дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда также не явились, о причинах неявки не сообщили, следовательно, в силу ст. 16^ ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель АМС Камбилеевского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания ФИО7, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что иск может быть удовлетворен, поскольку земельные участки сторон не являются смежными, их разделяет проезд для автомашин, однако, из заключения кадастрового инженера следует, что проекция границ земельного участка ответчика накладывается на участок истца, указанное доказательство ответчик не опроверг.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описку, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.п.3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, (действующей с 01.01.2017 г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования,, возникшая вследствие ошибки, опущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ном порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая шибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых шибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании ступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, [отравление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не печет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить «сонные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положение существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав" разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является владельцем земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о границах которого в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №№ в учете изменений объекта недвижимости - указанного земельного участка было отказано в связи с выявлением пересечений границ с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащим ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, по заявлению которого в ГКН были внесены сведения о границах этого участка на основании описания границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО «Севосгипрозем» с применением системы координат 1963 года.

В целях внесения уточнения границ земельного участка в ЕГРН по заказу ФИО2 кадастровым инженером ООО «Кадастр» были проведены кадастровые работы, по итогам которых выявлен факт пересечения границ ее участка проекцией границ земельного участка ответчика, о чем было составлены заключения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых сделаны выводы о наличии реестровой ошибки, выразившейся в несоответствии сведений о границах земельного участка ответчика, внесенных в ГКН, их фактическому расположению, что отражено на соответствующей схеме в виде ситуационного плана.

Указанный вывод кадастрового инженера стороной ответчика не опровергнут, установлены обстоятельства, которые опровергают этот вывод.

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования истца, дающееся выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушается наличием в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении земельных участков ответчиков, которые являются ошибочными, следовательно, подлежат исправлению путем внесения в них данных о новых координатах характерных точек границ земельного участка, содержащихся в заключении кадастрового инженера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>», реестровую ошибку внести следующие изменения (исправления) в координаты его характерных точек: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ___________________