УИД 66RS0049-01-2024-001284-82

Дело № 1-160/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Реж 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Тухбатшиной Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника Режевского городского прокурора Шаманаевой Н.В., подсудимого ФИО2, защитника по назначению - адвоката Кузиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 19.10.2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Лишение специального права на управление транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 47 минут ФИО2., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их совершить, в нарушение ч. 2.1 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в редакции от 25.12.2023) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 19.04.2024), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем марки «LIFAN 214802», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 47 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Режевской», и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Режевской» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО2 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора «PRO-lOO touch» заводской № он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составил 0,631 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у ФИО2 алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО2, данные им входе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Режевского судебного района 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал, но о решение суда о привлечении его к административной ответственности и назначении вышеуказанного наказания ему было известно, решение он не обжаловал.

Водительское удостоверение он сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России «Режевской» только ДД.ММ.ГГГГ, где оно хранится до настоящего времени. Административный штраф оплатил. Он проживает совместно с супругой ФИО3 №1 и двумя несовершеннолетними детьми. У его супруги в собственности имеется автомобиль марки «LIFAN 214802», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи за 150 000 рублей на совместные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> употребил спиртное, пиво в количестве 3-4 бутылок объемом по 0,5 литра, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 02 часов 30 минут, захотел кушать и решил съездить на вышеуказанном автомобиле до кафе, который был припаркован во дворе их дома. Ключи зажигания от автомобиля лежали на тумбочке в прихожей. Он взял ключи от автомобиля, завел двигатель автомобиля и на нем выехал на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Режевской». В салоне автомобиля он находился один. Понимал, что не имеет права управления автомобилем, поскольку он ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. К нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил предъявить документы. В ходе разговора инспектор пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, и предложил ему пройти в патрульный автомобиль. Он не отрицал и признал, что выпивал накануне алкоголь. Он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье, на водительском сиденье находился инспектор ДПС, на заднем пассажирском сиденье находился также инспектор ДПС. Инспектор сообщил о том, что при оформлении процессуальных документов в отношении него будет вестись непрерывная видеозапись. Затем инспектором ДПС ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, где он поставил свою подпись. Затем ему инспектор предложил пройти на месте процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, инспектор ему разъяснил процедуру освидетельствования, порядок его проведения и правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования. Ему был показан прибор, свидетельство о поверке прибора, пакет с трубкой прибора. Упаковка, в которой находилась трубка, была заводской, никаких надрывов и повреждений не имела. При нем пакет был вскрыт, из него извлечена трубка, которая вставлена в прибор «Алкотектор». Он в трубку выдохнул воздух, у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,631 мг/л. С показаниями прибора он был согласен. В чеке с показаниями прибора и в акте освидетельствования он также поставил свою подпись. Факт управления автомобилем не оспаривал. Автомобиль, которым он управлял, был помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Ника», расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердил вышеуказанные показания, суду дополнил, что обстоятельства совершенного им преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, автомобиль, на котором он был задержан сотрудниками ДПС, был приобретен ими в браке, супругой на совместные деньги.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о том, что он подробно излагал обстоятельства совершённого им преступления, указывал на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление, достаточно полно описывал свои действия. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре.

Поэтому именно эти показания, полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 суду пояснил, что осуществляет службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Режевской». В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ находился на смене совместно с инспектором ФИО3 №3 Они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в 

<

адрес>. В ночное время, для проверки документов у 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «LIFAN» под управлением ФИО2, в результате общения с которым, были установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из-за рта. ФИО6 был им приглашен в патрульный автомобиль для оформления процессуальных документов и проведения процедуры освидетельствования. ФИО2 было разъяснено, что все будет оформляться под видео фиксацию. Он лично занимался оформлением документов, а инспектором ФИО3 №3 находился на заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля и вел видеозапись при помощи телефона. Он разъяснил ФИО2 права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, оформил протокол об отстранения его от управления транспортным средством. Предложил пройти процедуру освидетельствования на месте. ФИО2 согласился. Ему был продемонстрирован прибор, свидетельство о поверке прибора, трубка прибора, которая находилась в заводской упаковке, и которая была вскрыта в присутствии ФИО2 и вставлена в прибор. В прибор были внесены данные о водителе и ФИО2 продул в трубку. Прибор показал наличие у него алкогольного опьянения и выдал чек. Показание прибора и чек были продемонстрированы ФИО2 С показаниями прибора ФИО2 был согласен. Так же ФИО2 был проверен по информационным базам ОГИБДД, было установлено, что он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поэтому так же был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль, которым управлял ФИО2, был помещен на территорию специализированной стоянки. Далее все документы, в том числе акт медицинского освидетельствования ФИО2, чек с результатами освидетельствования, видеозапись процедуры освидетельствования были переданы должностным лицом ОМВД для принятия соответствующего решения. 

Так же свидетель дополнил, что на вышеуказанный автомобиль ФИО2 был предъявлен договор купли-продажи и свидетельство регистрации ТС.

Показания свидетеля ФИО3 №3, допрошенного в судебном заседании, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 №2

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДЦ ОМВД России «Режевской» ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 нес службу в составе экипажа «48-155» совместно со старшим инспектором ДПС ФИО3 №3. А.С. В 02 часа 47 минут по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ««LIFAN 214802», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Как следует из рапорта ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДЦ ОМВД России «Режевской» ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ФИО3 №3 находился на службе ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа «48-155» совместно с инспектором ДПС ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «LIFAN 214802», государственный регистрационный знак 

<

***> регион по управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении к информационным базам было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, также в ходе общения с ФИО2, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортными средствами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «PRO-lOO touch». Результат освидетельствования составил 0, 631 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. То есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем была сделана запись в акте. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты гр. ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «LIFAN 214802», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При оформлении протокола проводилась видеофоксация.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут с применением прибора алкотектор «PR0100 touch» заводской №. Показания средства измерений - 0,631 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования проводилась с применением видеозаписи.

Из свидетельства о поверке № С-СЕ/11-01-2024/307748700 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-lOO touch» заводской № (л.д. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка прибора, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), задержано транспортное средство - автомобиль марки «LIFAN 214802», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2 Автомобиль транспортирован и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из протокола № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. № у ФИО2 изъяты: ключи от автомобиля с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>

Ключи от автомобиля с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> осмотрены под протокол ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. №), объектом осмотра в нем являются: чек прибора Алкотектор «PRO-100 touch №. На нем указаны: Тест N0: 01708 Дата: 04/07/2024 Время: 03:07 Воздух: 0.00 мг/л Дата регулировки 08/12/2022 Режим: Автоматический Результат: 0,631 мг/л Имя Обследуемого: ФИО2 Место Обследования: РЕЖ ФРУНЗЕ 4 Гос. Номер Машины

<

данные изъяты> Нагрудный Знак: № Инспектор: ФИО3 №2 Отдел ДПС: 48 GPS: Е061, 22. 73554, N57, 22. 36512, Темп.: 28 С Подпись Обслед. выполненная чернилами синего цвета; видеозапись на СД-Р- диске от ДД.ММ.ГГГГ с процедурой освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного и оформления процессуальных документов. При воспроизведении файла установлено, что запись производится с камеры сотового телефона в салоне патрульного автомобиля ГИБДД. Продолжительность записи составляет 17 минут 08 секунд. На экране отображено, как в салоне патрульного автомобиля на водительском сиденье находится инспектор ДПС ФИО3 №2, на переднем пассажирском сиденье находится мужчина. ФИО3 №2 называет свою должность звание, фамилию, имя и отчество. Предупреждает, что в салоне патрульного автомобиля старшим инспектором ДПС ФИО3 №3 ведется видеосъемка. Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «ЛИФАН БРИЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос ФИО3 №2 управлял ли ФИО2 транспортным средством, ФИО2 дал утвердительный ответ. Далее ФИО3 №2 разъясняет ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. После чего, в 03 часа 00 минут ФИО3 №2 составляет протокол № об отстранении от управления транспортным средством, знакомит ФИО2 с данным протоколом. ФИО2 ставит свою подпись и получает копию протокола. Затем инспектор ДПС ФИО3 №2 выясняет у ФИО2 согласие на проведение процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектора». ФИО2 отвечает, что согласен. После чего инспектор ДПС ФИО3 №2 демонстрирует прибор Алкотектор «PRO-lOO touch» заводской №, свидетельство о поверке, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, включает указанный прибор, вводит данные, показывает запечатанную трубку прибора, вскрывает упаковку, вставляет трубку в прибор «Алкотектор». ФИО2 вдувает воздух в трубку прибора «Алкотектор», результат освидетельствования составил 0,631 мг/л, выкачен чек прибора, в котором также отражены все сведения. Инспектор ДПС ФИО3 №2 сообщает, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения и составляет акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, передает его ФИО2, который собственноручно пишет в акте, что с результатом освидетельствования согласен, ставит свою подпись в чеке с показаниями прибора «Алкотектора». Инспектор ДПС ФИО3 №2 вручает ФИО2 копию акта. Запись прерывается. 

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО4 (л.д. №), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем Лифан 214802 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заявления ФИО2 на имя врио начальника ОГИБДЦ ОМВД России «Режевской» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № следует, что ФИО2 сдал водительское удостоверение № № для хранения на время течения срока лишения специального права на управление транспортным средством.

Согласно копии постановления Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в рамках уголовного дела № суд постановил наложить арест на имущество ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортное средство - автомобиль марки «LIFAN 214802», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Арест на имущество состоит в запрете собственнику - ФИО3 №1, распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок купли-продажи, аренды, залога и иных, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества. Постановлено изъять вышеуказанное транспортное средство у ФИО3 №1 и передать его на хранение ОМВД России «Режевской», на стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), у директора ООО «Ника» по адресу: 

<

адрес> изъят автомобиль марки «LIFAN 214802», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который помещен на территорию ОМВД России «Режевской» по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки «LIFAN 214802», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО3 №1 Автомобиль передан на хранение специалисту ГМТ и ХО ОМВД России «Режевской» ФИО9

Указанный автомобиль осмотрен под протокол ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № у ФИО3 №1 изъят паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю марки «LIFAN 214802», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании суду пояснила, что является супругой ФИО2, подтвердила факт приобретения ею в 2023 году на совместные с супругом денежные средства автомобиля марки «LIFAN». Так же сообщила, что данный автомобиль находился у них во дворе, ключи от автомобиля хранились дома. Супруг занимался ремонтом автомобиля и имел к нему свободный доступ. О совершенном ФИО2 преступлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов последнего, который позвонил ей рано утром и сообщил, что был задержан на автомобиле сотрудниками полиции в состоянии опьянения. Автомобиль у него забрали и поместили на штраф стоянку.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. №), предметом осмотра в нем является паспорт транспортного средства серия 09 MX № от ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю марки ««LIFAN 214802», государственный регистрационный знак №. Изготовитель № - Россия ООО АК «Дервейс»; наименование организации выдавшей паспорт: ООО АК «Дервейс»; КЧР Черкесск 

<

адрес>В; дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, наименование последнего собственника ФИО1.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 

<

адрес>, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продала, а ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения купила автомобиль «ЛИФАН 214802», 2010 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>) №, за 150 000 руб. (л.д№

Психическое состояние ФИО2 было предметом исследования в судебном заседании, и как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106), у ФИО2 во время совершения им инкриминируемого деяния и в настоящее время имелось и имеется психическое расстройство: Другое не психотическое расстройство в связи с травмой головного мозга и Пагубное употребление алкоголя, с вредными последствиями не лишающими его возможности в тот период времени и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют. Он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Анализируя исследованные доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Все исследованные доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Таким образом, факт управления ФИО2, автомобилем и нахождения его при этом в состоянии опьянения, установлен вышеприведенными доказательствами, поскольку согласно примечания 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 установленной, квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 судом учитываются положения ст. ст. 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни членов его семьи.

Согласно материалов дела, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании и выводами экспертов изложенными в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (

<

данные изъяты> один из которых имеет категорию «ребенка-инвалида», и супругу, которая в настоящее время не трудоустроена, состоит на воинском учете, но имеет ограничения к военной службе, со слов виновного, состояние своего здоровья оценивает как удовлетворительное, оказывает помощь своей матери (возраст 69 лет), а также отцу супруги, нуждающемуся в постоянном уходе в силу своего состоянии здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (

<

данные изъяты> и супруги, оказание помощи своим родственникам (матери и отцу супруги), не удовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка и состояние здоровья виновного, сведения о котором содержатся в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (

<

данные изъяты>р.) у виновного.

Оснований, для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства -активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче виновным признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), как того просила защита, не имеется, поскольку вышеуказанное преступление ФИО2 было совершено в условиях очевидности, при задержании его сотрудниками полиции, которыми и был выявлен и установлен факт управления последним в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированный в соответствии с требованиями закона. Какой-либо иной значимой для расследования уголовного дела информации ФИО2 сотрудникам правоохранительных органов не сообщал, а его признательные показания по делу судом учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимого, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальной положении и поведении в быту, смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, т.е. критической оценки содеянного, суд, учитывая наличие у ФИО2 иждивенцев, и размер штрафа, определенный санкцией вышеуказанной статьи, полагает, что уплата штрафа может поставить в тяжелое материальное положение его и членов его семьи или сделает невозможной уплату штрафа в сроки установленные законом, а потому считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО2 по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 и дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, размер которого определить с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующие личность подсудимого, имеющиеся в материалах дела, а также смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – СД-Р- диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектора «PRO-100 touch», свидетельство о регистрации ТС, необходимо хранить при уголовном деле. 

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «LIFAN 214802», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион., 

<

данные изъяты> года выпуска, на момент совершения ФИО2 преступления принадлежал на праве собственности ФИО3 №1, то есть супруге подсудимого, что подтверждено договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ копией свидетельства о заключении ФИО14 брака ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №

В силу положений ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно частям 1, 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, на указанный автомобиль, приобретенный супругами ФИО14 в период брака, при отсутствии между ними брачного договора или иного об определении правового режима имущества, приобретенного ими в период брака, распространяются положения ч.1 ст. 34 СК РФ, ч.1,2 ст.253 ГК РФ.

Судом установлено, что указанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Такие условия судом установлены.

Каких-либо ограничений, касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Приобретение транспортного средства в кредит и нахождение его в связи с этим в залоге у банка или иных лиц, не исключают конфискацию данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, имеется совокупность признаков, при которых транспортное средство марки «LIFAN 214802», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с ключом от замка зажигания и паспортом транспортного средства, подлежат конфискации у осужденного и обращению в собственность государства. 

Оснований для изменения осужденному на период до вступления приговора суда в законную силу меры процессуального принуждения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2, обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - СД-Р-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектора «PRO-100 touch», свидетельство о регистрации транспортного средства, хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство - автомобиль марки «LIFAN 214802», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с ключом от замка зажигания с брелоком и паспортом указанного транспортного средства, находящийся в совместной собственности супругов, конфисковать у ФИО2 в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен в полном объеме печатным способом в совещательной комнате 16 октября 2024 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова