Дело № 1-68/2024

УИД 44RS0028-01-2023-001682-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 26 июля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н. 

при секретаре Сорокиной К.О., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Демьянова Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беликовой А.А.,

потерпевшей До.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***** несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДДММГГГГ в период с 07 часов до 08 часов 25 минут, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ автомобилем «***** в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 25-му км автодороги (адрес) в сторону (адрес), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, во время движения автомобиля не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, потерял контроль за его движением, не справился с его управлением и допустил выезд на встречную полосу дорожного движения, после чего выехал на левую по ходу своего следования обочину, где совершил наезд своим транспортным средством на препятствие в виде дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход» с последующим съездом в левый по ходу своего следования кювет, опрокидыванием (переворачиванием) транспортного средства. 

В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших выезд на встречную полосу дорожного движения, наезд на препятствие в виде дорожного знака, съезд в кювет, опрокидывание (переворачивание) транспортного средства, пассажир его автомобиля До., будучи не пристегнутая ремнем безопасности, получила сочетанную травму головы, шейного отдела позвоночника и правой кисти: перелом правой дужки и боковой массы четвертого шейного позвонка с подвывихом и антеспондилолистезом С4 (1 степени), гематомиелия спинного мозга на уровне 4-5 сегментов шейных позвонков, ушиб спинного мозга, радикулопатия корешков 4-8 шейных позвонков справа, периферический монопарез правой кисти; перелом основания 5 пястной кости правой кисти. Эта травма образовалась при взаимодействии с твердыми тупыми предметами, имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая До., государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель просил исключить из квалификации признак «нарушение правил эксплуатации транспортных средств» как излишне вмененный, суд с этим согласен, поскольку предъявленное обвинение не содержит указания на нарушение подсудимым правил эксплуатации транспортных средств. Изменение обвинения в данном случае допускается, поскольку исследование доказательств не требуется и фактические обстоятельства не изменяются. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Заявление потерпевшей До. о примирении с подсудимым не влечет обязательного прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением в силу ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, суду при принятии решения следует оценить соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, которое произошло по вине ФИО1, был причинен тяжкий вред здоровью его супруги, находившейся в автомобиле в качестве пассажира. При этом ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Объектами совершенного преступления являются жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях защиты законных интересов общества и государства суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, на предотвращение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

Он не судим и к уголовной ответственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной подсудимого, изложенную в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, и содержащую его признание в совершении дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (объяснение получено ранее, чем проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, позволивших установить все обстоятельства его совершения, признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного преступлением, примирение с потерпевшей, о чем она заявляла в ходе предварительного следствия и в суде. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, которые суд признает в совокупности исключительными, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. При этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данная мера ответственности будет способствовать достижению целей наказания, соответствовать принципу справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленный указанным органом день. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е. Н. Комарова