Дело № 2-447/2025 

50RS0019-01-2024-006122-71

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 января 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывала на то, что стороны ранее состояли в браке, брак расторгнут Отделом ЗАГС по городскому округу Клин ГУ ЗАГС Московской области 28.10.2023 года, запись акта о расторжении брака №13023950000530004, дата записи акта 21.10.2023 года.

В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: /адрес/

Решением Клинского городского суда по делу №2-1795/2024 от 25.09.2024 года, вступившим в законную силу 12.11.2024 года, указанная квартира выделена в собственность истца, со взысканием в пользу ответчика компенсации рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности в размере 1 895 384 рублей. Указанная компенсация была внесена истцом на депозитный счет Судебного Департамента Московской области в полном объеме.

Таким образом, квартира принадлежит истцу на праве собственности, а ответчик является бывшим членом семьи истца.

Проживание с ответчиком в одном жилом помещении для истца исключено, поскольку он хулиганит, скандалит и причиняет истцу телесные повреждения, что подтверждено документально.

Кроме того, на момент разрешения Клинским городским судом иска о передаче истцу в собственность всей квартиры по делу №2-1795/2024, в собственности ответчика находились две комнаты по адресу: /адрес/, в которых он может проживать.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М. /адрес/, выселить его из указанного помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца ФИО3 пояснила суду, что ответчику необходимо отказать в предоставлении отсрочки, поскольку у него достаточно денежных средств для приобретения собственного жилья, также у него имеются в собственности две комнаты в г. Клин. Уважительных причин сохранения права пользования квартирой истца у ответчика не имеется. Реально проживание ответчика в спорной квартире сопряжено с применением насилия к истцу и ее матери в присутствии ребенка. Сохранение права пользования квартирой и предоставление срока для проживания является злоупотреблением правом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил суду, что в настоящий момент он решает вопрос по покупке квартиры, но сделка будет длительной, в связи с чем он просит суд предоставить ему право еще 6 месяцев проживать в квартире. У него есть две комнаты, но он не может ими пользоваться, поскольку они находятся на 5 этаже, а он в прошлом году попал в ДТП и не имеет возможности подниматься на 5 этаж. Не отрицал, что его ежемесячная заработная плата составляет около 70 000 рублей. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В ст. 10 ЖК РФ приведены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. 

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Из положений данных статей следует, что собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ наймодатель, наниматель и член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, а также иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 июня 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45). 

В соответствии с положениями cт. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая конкретные обстоятельства возникающих жилищных правоотношений, допускается обращение в суд с иском о выселении гражданина либо признании его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны ранее состояли в браке, брак расторгнут Отделом ЗАГС по городскому округу Клин ГУ ЗАГС Московской области 28.10.2023 года, запись акта о расторжении брака №13023950000530004, дата записи акта 21.10.2023 года.

В период брака сторонами по договору купли-продажи была приобретена квартира с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/ (право общей совместной собственности зарегистрировано, номер регистрации 50-50-03\003\2013-295 от 20.02.2013 года), кадастровая стоимость - 2 115 993 руб.

Решением Клинского городского суда Московской области по делу №2-1795/2024 от 25.09.2024 года, вступившим в законную силу 12.11.2024 года, указанная квартира выделена в собственность истца, со взысканием в пользу ответчика компенсации рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности в размере 1 895 384 рублей. Указанная компенсация была внесена истцом на депозитный счет Судебного Департамента Московской области в полном объеме.

Таким образом, квартира принадлежит истцу на праве собственности, а ответчик является бывшим членом семьи истца.

Проживание с ответчиком в одном жилом помещении для истца исключено, поскольку он хулиганит, скандалит и причиняет истцу телесные повреждения, что подтверждено документально.

Кроме того, на момент разрешения Клинским городским судом иска о передаче истцу в собственность всей квартиры по делу №2-1795/2024, в собственности ответчика находились две комнаты по адресу: /адрес/, в которых он может проживать.

Учитывая вышеприведенные нормы права, фактическое прекращение брачных отношений, то обстоятельство, что истец является полноценным владельцем спорной квартиры, суд считает, что требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о выселении ФИО2 из квартиры, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец является собственником спорной квартиры на основании решения Клинского городского суда по делу №2-1795/2024 от 25.09.2024 года, вступившего в законную силу 12.11.2024 года. 

Компенсация рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности в размере 1 895 384 рублей внесена истцом на депозитный счет Судебного Департамента Московской области в полном объеме, перечислена ответчику 16.12.2024 года.

Ответчик, имея в собственности иное недвижимое имущество, подлежащее реализации, а также полученные от истца денежные средства в счет компенсации, имел возможность с ноября 2024 года приобрести в собственность иное недвижимое имущество и прекратить использование квартиры истца.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны не являются членами семьи, брак расторгнут, ответчик не оплачивает коммунальные и иные платежи по квартире, соглашений о порядке пользования квартирой стороны не заключали, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик подлежит выселению из спорной квартиры.

Ответчиком доказательств наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении суду не представлено, сведения о наличии у ответчика прав на занимаемую квартиру, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика о невозможности в настоящее время приобрести другое жилье и переехать в имеющееся в собственности жилое помещение, суд находит несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.

В силу ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации", решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует, в связи с чем заявленное истцом требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: /адрес/, подлежит также удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.

Судья Т.М. Воронова