Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

06 июля 2021 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 был предоставлен кредит в размере - 803 451 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере – 23 539 руб. 68 коп., в соответствии с графиком погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку автомобиль марки – LAND-ROVER Discovery 3, цвет – черный, идентификационный номер (VIN): №, 2006 года выпуска.

Далее истец указывает, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ФИО5 денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако, указанное требование банка ответчиком исполнено не было. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 763 958 руб. 81 коп., из которых: просроченная ссуда – 534 147 руб. 32 коп., просроченные проценты – 110 214 руб. 32 коп., проценты по просроченной ссуде – 18 315 руб. 62 коп.; неустойка на остаток основного долга – 86 572 руб. 34 коп.; неустойка по просроченной ссуде – 14 610 руб. 21 коп..

Также истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», в связи с чем, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», в отношении права требования, вытекающего из кредитного договора с ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии и определены как ПАО «Совкомбанк».

Истец просит суд: взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 763 958 руб. 81 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 16 839 руб. 59 коп.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки – LAND-ROVER Discovery 3, цвет – черный, идентификационный номер (VIN): №, 2006 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 253 302 руб. 64 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 Н.Г.о. в судебное заседание явился, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, пояснив, что образовалась она в результате потери работы в период пандемии и отсутствия заработка, в связи с чем, просил суд учесть его тяжёлое материальное положение, и снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки, против обращения взыскания на транспортное средство не возражал.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21.102017 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) с одной стороны и ФИО5 (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита №.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ФИО5 кредит в размере - 803 451 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и перечислил ФИО5 денежные средства в предусмотренном договором размере. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, ФИО2 Н.Г.о., обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности в размере –23 539 руб. 55 коп..

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако, указанное требование банка ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 763 958 руб. 81 коп., из которых: просроченная ссуда – 534 147 руб. 32 коп., просроченные проценты – 110 214 руб. 32 коп., проценты по просроченной ссуде – 18 315 руб. 62 коп.; неустойка на остаток основного долга – 86 572 руб. 34 коп.; неустойка по просроченной ссуде – 14 610 руб. 21 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.8-10).

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён верно.

Ответчик ФИО2 Н.Г.о. размер основного долга и процентов не оспаривает.

Поскольку, ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, задолженность по кредитным обязательствам до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по просроченной ссуде в размере - 534 147 руб. 32 коп., просроченных процентов в размере - 110 214 руб. 32 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере – 18 315 руб. 62 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на остаток основного долга в размере – 86 572 руб. 34 коп.; неустойку на просроченную ссуду в размере – 14 610 руб. 21 коп..

Ответчик ФИО2 Н.Г.о. просил учесть его тяжёлое материальное положение, и снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая, что по своей природе неустойка является мерой компенсации и носит исключительно компенсационный характер и не может являться средством обогащения, с учётом принципа соразмерности, а также всех обстоятельств дела, считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер нестойки по остатку основного долга до 1 000 руб. 00 коп., снизить размер неустойки по просроченной ссуде до 500 руб. 00 коп..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку автомобиль марки – LAND-ROVER Discovery 3, цвет – черный, идентификационный номер (VIN): №, 2006 года выпуска.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной стоимости применить п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 59,82% и установить начальную продажную стоимость в размере – 253 302 руб..

Суд не может согласиться с позицией истца, поскольку, соглашения между сторонами о первоначальной продажной стоимости транспортного средства не достигнуто, стороной истца экспертиза по стоимости автомобиля проведена не была.

Вместе с тем, в силу ст.89, 90 ФЗ «Об исполнительно производстве» начальная продажная цена залогового движимого имущества может быть определена в ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 16 839 руб. 59 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 664 177 руб. 26 коп., состоящую из: просроченных процентов – 110 214 руб. 32 коп., просроченной ссудной задолженности – 534 147 руб. 32 коп., процентов на просроченную ссуду – 18 315 руб. 62 коп., неустойки на остаток основного долга – 1 000 руб. 00 коп., неустойки на просроченную ссуду – 500 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство LAND-ROVER Discovery 3, 2006 года выпуска, №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 16 839 руб. 59 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Васильева