Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 мая 2020 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> 

В составе:

председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е.,

с участием прокурора : Романенковой Э.Н.,

при секретаре : Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.Н. к Б.С.В., Б.Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Б.С.Н. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Б.С.В., Б.Д.С., ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы ответчики, которые более 5 лет там не проживают. Так после расторжения брака в ноябре 2013 года, его бывшая супруга Б.С.В. выехала на другое постоянное место жительства - 

<

адрес>. До настоящего времени в жилом помещении по месту регистрации не появляется, ее выезд носит добровольный характер, интерес к спорному жилому помещению для использования по назначению утратила. Сын Б.Д.С. также на протяжении длительного времени не проживает по месте регистрации, выехал на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. Выезд сына также носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования по назначению, то есть для проживания, утратил. Личных вещей в спорном жилом помещении ответчики не имеют. Истец, полагает, что в силу добровольного выезда ответчиков на иное место жительства и отказа от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения, последние утратили право пользования спорным жилым помещением. Ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Б.С.В., Б.Д.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Вадинского сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение помощника прокурора Романенковой Э.Н., о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в отношении Б.С.В. удовлетворить, в отношении Б.Д.С. - отказать, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истца, что в настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы следующие лица: истец Б.С.Н. с дд.мм.гггг, ответчик (бывшая супруга) Б.С.В. с дд.мм.гггг, ответчик (сын) Б.Д.С. дд.мм.гггг года рождения с дд.мм.гггг, дочь Б.А.С. дд.мм.гггг года рождения с дд.мм.гггг, сестра К.И.Н. с дд.мм.гггг. Жилое помещение предоставлялось родителям истца Б.С.Н.

дд.мм.гггг брак между Б.С.Н. и Б.С.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № ххх в МО «

<

адрес>» 

<

адрес>. После расторжения брака Б.С.В. вместе с несовершеннолетними детьми Б.Д.С. и Б.А.С. выехала из спорного жилого помещения и с 2014 года проживают по адресу: 

<

адрес>.

дд.мм.гггг между администрацией Вадинского сельского поселения 

<

адрес> (наймодатель) и Б.С.Н. (наниматель) заключен договор № ххх социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи: Б.А.С., К.И.Н., Б.С.В., Б.Д.С. (п.3 Договора).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время в данном жилом помещении проживает он с новой супругой, однако проживание носит периодический характер в связи с вахтовым методом работы в 

<

адрес>. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинил. Сын Б.Д.С. иногда брал ключи от квартиры, отмечал с друзьями праздники. Неприязненных отношений к ответчикам не испытывает. По данному адресу хочет зарегистрировать свою супругу, однако лишен этой возможности исходя из площади социального жилья.

Свидетели Б.Н.Д. и Б.И.П. в судебном заседании пояснили, что семья Б.С.Н. состоящая из трех человек (он, жена, сын) в указанном жилом помещении проживают с 2002 года. В 2005 году родилась дочь- Б.А.С., проживали вчетвером. В июне 2013 семья распалась, Б.С.В. с детьми выехала в съемную квартиру. В настоящее время она приобрела квартиру в ипотеку, где и проживает с детьми. Личных вещей Б.С.В. в квартире нет, вселяться после расторжения брака она не пыталась, препятствия никогда со стороны истца не чинились. Истец и его сын Б.Д.С. работают в Москве вахтовым методом. За квартирой присматривает мать – Б.Н.Д. Ответчик Б.Д.С., когда ему нужно берет ключи от этой квартиры и пользуется ей, берет инструменты и прочее.

Как следует из телефонограммы ответчика Б.С.В. от дд.мм.гггг, последняя просила рассмотреть дело без ее участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д.61).

Согласно выписки из ЕГРН от дд.мм.гггг в собственности Б.С.В. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.49).

Учитывая изложенное, поскольку достоверно установлено, что непроживание ответчика Б.С.В. в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, отсутствие заинтересованности в реальном проживании и использовании спорного жилого помещения по назначению у ответчика Б.С.В., суд приходит к выводу необходимости удовлетворения исковых требований Б.С.Н. о признании Б.С.В. утратившей право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе его сына Б.Д.С. от права пользования спорной квартирой.

Так, судом установлено и принимается во внимание, что спорная квартира фактически была определена несовершеннолетнему Б.Д.С. его родителями в качестве постоянного места жительства, где он проживал вплоть до расторжения их брака. После развода родителей, он вместе с матерью и младшей сестрой выехал из указанной квартиры, то есть, он будучи несовершеннолетним, с учетом возраста, самостоятельно не мог реализовать свое право пользования спорной квартирой по месту его регистрации.

После прохождения службы в рядах Вооруженных Сил продолжает поддерживать отношения с отцом Б.С.Н. и с разрешения последнего пользуется данным жилым помещением, то есть интерес к спорной жилой площади он не утратил.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> видно, что у Б.Д.С. на праве собственности отсутствует недвижимое имущество (л.д.51).

Довод истца о том, что ответчик постоянно не проживает по месту регистрации, сам по себе не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку с регистрационного учета по указанному адресу ответчик самостоятельно не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, и что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на что ссылается истец, само по себе не может являться достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Более того, как установлено в судебном заседании, энергоснабжающие организации производят расчет за потребленную коммунальную услугу по показаниям приборов учета, и на одного проживающего истца. При этом, доказательств несения расходов по содержанию квартиры в период отсутствия ответчика, истцом суду представлено не было.

Таким образом, в материалах дела не имеется достаточно бесспорных доказательств того, что Б.Д.С. отказался от реализации своего права на спорное жилое помещение, а его выезд из спорной квартиры носит добровольный характер. В связи с чем, оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Учитывая, что оснований для признания Б.Д.С. утратившим право пользования спорным жилыми помещением суд не установил, поэтому в производном от первоначального требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства суд также отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.Н. удовлетворить частично.

Признать Б.С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Б.С.Н. к Б.Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова