Решение

Именем Российской Федерации

16.11.2017г.

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Литовка Е.И.,

с участием представителя истца –ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО СК «Азовстрой» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и «ООО Строительная компания Инросстрой» был заключен договор о долевом участии в инвестировании при строительстве жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец указала, что в соответствии с п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой 

<

адрес> секции 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию много квартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную в п.2.1 договора цену и принять по акту приема передачи объект долевого строительства при наличии на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.1.2 Объект долевого строительства согласно проектной документации: двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью с учетом балкона 54,39 кв.м, общей площадью по проекту 53,17 кв.м, расположенная на втором этаже в секции 1.4, в осях Ас-Бс, А-Д и 4-6 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.1.4 срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 02.06.2016г., при этом согласно п.8.3 договора передача объекта должна быть осуществлена не позднее двух месяцев от вышеуказанного срока, т.е. 02.08.2016г.

В соответствии с п.2.1 договора сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства определена в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. новое юридическое лицо (застройщик) предложил истцу подписать дополнительное соглашение № к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был изменен срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а именно продлен до ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение истец не подписала.

В настоящее время денежные обязательства истца как дольщика выполнены полностью, в связи с чем, ФИО3, ссылаясь на положения Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2014г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 151, 314 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», после уточнения исковых требований, просила суд: 

взыскать с к ООО СК «Азовстрой» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф и судебные расходы по оплате подготовки претензионного письма в размере 

<

данные изъяты> рублей за услугу по его отправке. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается приобщенной к материалам дела, распиской. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель указал, что его доверитель полагает, что имеет право на взыскание неустойки с 01.04.2016г. С момента строительства прошло много времени, истец вынуждена снимать квартиру, в связи с чем, отрывает из бюджета семьи денежные средства, которые могли пойти на обустройство жилого помещения или на семью. Также переживая истец испытывает дискомфорт, обостряются заболевания, в связи с чем истец просила взыскать и компенсацию морального вреда, полагающегося по закону. 

Представитель ответчика – ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просив снизить неустойку до минимальных размеров, обосновывая это тем, что застройщик сменился, достроил два этажа и собирается сдавать дом в эксплуатацию, но если все жильцы будут взыскивать такие деньги, он не только не достоит дом, но может стать банкротом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со ст.309 и статьей 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно положениям ч.1 ст.4 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2014г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации ( ч.3 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации")

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2 ст.6 указанного Федерального закона).

Согласно п.п.1-3 ст.8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и «ООО Строительная компания Инросстрой» был заключен договор о долевом участии в инвестировании при строительстве жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию много квартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную в п.2.1 договора цену и принять по акту приема передачи объект долевого строительства при наличии на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.1.2 Объект долевого строительства согласно проектной документации: двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью с учетом балкона 54,39 кв.м, общей площадью по проекту 53,17 кв.м, расположенная на втором этаже в секции 1.4, в осях Ас-Бс, А-Д и 4-6 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В силу п.1.4 срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ., при этом согласно п.8.3 договора передача объекта должна быть осуществлена не позднее двух месяцев от вышеуказанного срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1 договора сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства определена в размере 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует и подтверждается копией платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенной к материалам дела, что ФИО3 стоимость квартиры, указанную в п. 2.1 договора, на общую сумму 

<

данные изъяты>, уплатила полностью (л.д. ).

Однако, в предусмотренный договором срок спорная квартира не была передана истцу, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СК «Азовстрой» право ФИО3 на своевременное получение в собственность объекта долевого строительства нарушено и она имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом, суд принимает во внимание, что договор о долевом участии в инвестировании при строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по РО 20.04.2014г., до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласно п.8.3 договора передача объекта должна быть осуществлена не позднее двух месяцев от вышеуказанного срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя истца и ознакомившись с содержанием договора о долевом участии в инвестировании при строительстве жилого 

<

адрес> от 24.11.2016г., суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать неустойку за указанный истцом период, приняв во внимание положения ч.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ставку рефинансирования в размере 10% годовых, действующую на дату исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела, от представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с нормами ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, из п. 10 данного Обзора следует, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и в соответствии с актом его толкования, а именно постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами правомерно учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, а так же незначительный срок нарушения обязательства ответчиком (менее 1 года), специфику спорных правоотношений, возникших при финансировании строительства жилого дома, причины нарушения обязательств застройщиком и тот факт, что в настоящее время фактическое строительство спорного жилого дома уже окончено, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании и ответчиком предпринимаются все зависящие от него меры для скорейшего ввода спорного объекта в эксплуатацию и передаче 

<

адрес> истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению и полагает возможным взыскать с ООО СК«Азовстрой» в пользу ФИО3 неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

При этом, суд считает, что снижение судом размера неустойки, позволит устранить ее несоразмерность последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из положений ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Аналогичная норма содержится в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом изп.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя – ФИО3 на своевременное получение в собственность объекта долевого участия, то суд, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, а так же требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки (п.12 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Как было указано ранее и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, однако данное требование ООО СК«Азовстрой» добровольно удовлетворено во внесудебном порядке не было. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

При этом, оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд не находит. 

На основании изложенного и оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о защите прав потребителей, то суд считает, что с ответчика ООО СК«Азовстрой» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (бюджет муниципального образования – 

<

адрес>) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

При этом, при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и все судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО СК «Азовстрой» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Азовстрой» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>

штраф в сумме 

<

данные изъяты>

компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>

стоимость расходов в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшихся требований ФИО3 отказать.

Взыскать ООО СК «Азовстрой» в пользу в местный бюджет стоимость госпошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 23.11.17г