Дело №2-2050/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Кучменко Е.В.,

при секретаре: Соловьеве Д.А., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ОТВЕТЧИК заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 295 593,04 руб. на приобретение автотранспортного средства марки 

<

автомобиль>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО «РОСБАНК» инициировало дело предъявлением иска к ОТВЕТЧИК, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 163.36 руб., из которых: 117 851,72 руб. – задолженность по основному долгу, 2 311,64 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины – 9 603,27 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

автомобиль>, в счет погашения задолженности путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 254 400 руб. 

В ходе судебного разбирательства выявилось, что дело принято к производству Октябрьским районным судом г.Белгорода с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебном заседании представила возражения относительно исковых требований. Не отрицала факт наличия задолженности перед банком, объясняя это тяжелым материальным положением. Не возражала против передачи дела по подсудности, поскольку длительное время проживает в Белгородском районе.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ст.28 ГПК РФ закреплено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении адрес проживания ОТВЕТЧИК указан: 

<

адрес>.

Из сведений, предоставленных УФМС России по Белгородской области, ОТВЕТЧИК с 01.07.2016г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что относится к подсудности Белгородского районного суда Белгородской области. 

В силу ст.3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713", следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из изложенного следует, что ОТВЕТЧИК, зарегистрировавшись по адресу: 

<

адрес>, уведомила государство и остальных граждан и юридических лиц о своем месте жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими. 

Достоверных доказательств, подтверждающих факт постоянного либо преимущественного проживания ответчика на территории Западного округа города Белгорода в материалах дела не имеется, стороной истца не предоставлено. 

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч.1, 2 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст.6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи искового заявления и до сегодняшнего дня ответчик ОТВЕТЧИК зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, относящегося к юрисдикции Белгородского районного суда Белгородской области, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Октябрьским районным судом г. Белгорода с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области городской суд (308000, 

<

адрес> Б) для рассмотрения по существу. 

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.