Дело № 2-2824/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 13 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

с участием прокурора Абрамовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, впоследствии уточнив его, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 08.07.2016 обращено взыскание на залоговое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 11.05.2017 квартира была передана ВТБ24 (ПАО) в счет погашения долга. 22.05.2017 внесена запись о праве собственности ВТБ24 (ПАО) на спорную квартиру. Право собственности зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ. Ссылаясь на ст.35 ЖК РФ, ст.78 Закона «Об ипотеке», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, просил выселить с одновременным признанием утратившими право пользования и снятием с регистрационного учета ответчиков: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать оплаченную госпошлину.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. 

С согласия представителя истца ФИО7 судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Абрамовой В.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ч. 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 08.07.2016, вступившим в законную силу 02.11.2016, удовлетворены исковые требования РОО «Пензенский» филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в сумме 1124162,78 рублей, в том числе: 971406,33 рублей - остаток ссудной задолженности; 116154,20 рублей -задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 24687,59 рублей - задолженность по пени; 11914,66 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., путем реализации данного имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью 1 684 000 рублей, с выплатой суммы от продажи в счет погашения образовавшейся задолженности в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору №, а если сумма, вырученная при реализации данного имущества, превысит размер заложенности, разницу возвратить ФИО2 и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 19 820 руб. 81 коп..».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11.05.2017 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана взыскателю - филиалу №6318 ВТБ 24 (ПАО).

Собственность на указанную квартиру за банком ВТБ 24 (ПАО) зарегистрирована 22.05.2017 за №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.05.2017, от 26.09.2017.

Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, является истец - ВТБ 24 (ПАО), и он вправе на основании приведенных выше норм закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

В соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из выписки из домовой книги от 15.08.2017, копий поквартирных карточек усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 27.07.2013 по настоящее время зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, с 30.07.2013 по настоящее время: ФИО1, ФИО3, ФИО2 .В обоснование заявленных требований ВТБ 24 (ПАО) ссылается на ст. 35 ЖК РФ, ст.78 Закона «Об ипотеке», указывая, что обращение взыскания на предмет залога – квартиру – и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им любых лиц, проживающих в квартире. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире и вселены в нее в тот момент, когда собственниками квартиры являлись: ФИО2 и ФИО1 При этом после перехода права собственности квартиры взыскателю право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 спорной квартирой утратилось в силу закона с момента прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 на указанную квартиру. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользоВТБ 24 (ПАО) в этой части подлежат удовлетворению.На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, так как ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 утратили право пользования квартирой № в 

<

адрес> в г.Пензе.Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам. Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что судом удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО), обязанность по уплате взысканной судом государственной пошлины подлежит исполнению ответчиками в солидарном порядке, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 6000 руб. солидарно. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 6000 руб. солидарно.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года.