ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>, ЧР 05 апреля 2024 года

Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора – ФИО6,

защитника-адвоката ФИО7, 

подсудимого ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении АдылхановаХизираШамхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 4 детей, двое из которых малолетние, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находясь на территории Путевого деления № (далее ПД-24) 

<

адрес> дистанции пути ОАО «РЖД», расположенного на 2126 км, пикет № 

<

адрес>, находящегося в 

<

адрес> Республики, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что в одном из помещений ПД-24 

<

адрес> могут находиться металлические предметы, которые возможно реализовать в пункт приема металлолома, убедившись в отсутствии охраны и что за его действиями никто не наблюдает, тайно, преследуя корыстные побуждения, прошел через незапертую калитку на неохраняемую территорию ПД-24 

<

адрес> с целью проникновения в помещение ПД-24 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя с прямым умыслом, продев металлический предмет схожий на костыль, найденный им на территории ПД-24 

<

адрес>, через дужку навесного замка на металлической двери помещения и используя его в качестве рычага, взломал навесной замок и незаконно проник вовнутрь складского помещения, являющегося хранилищем, используемого работниками ПД-24 

<

адрес> для хранения материалов верхнего строения пути, рабочего инструмента и хозяйственного инвентаря в производственных целях, после чего совершил хищение, бывшего в употреблении гидравлического домкрата. Однако, в момент хищения гражданин ФИО5 был выявлен сотрудниками транспортной полиции на территории ПД-24 

<

адрес> и доставлен в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Согласно справке Гудермесской дистанции пути - СП СК ДИ - СП ЦДИ - филиала ОАО «РЖД» исх. № СКДИ ПЧ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость гидравлического домкрата составляет 10 572 (десять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 19 коп. 

Таким образом, ФИО5 покушался на причинение имущественного вреда Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на сумму 10572 рублей 19 копеек.

Подсудимый ФИО5 в присутствии защитника ФИО7 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил суду заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть настоящее уловное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО6 согласилась на постановление приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО5, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, который по месту постоянного жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, одним из смягчающих наказание обстоятельств признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как установлено и подтверждено материалами настоящего уголовного дела, ФИО5 до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного им, имеющего существенное значение для установления истины по делу. Таким образом, перечисленные выше обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствует о том, что ФИО5 активно сотрудничал с органами предварительного расследования. 

С учетом изложенного, суд полагает признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО5 наказание, суд признает наличие двух малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данных о его личности, материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО5, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силуст. 81 УК РФ, суд не располагает. 

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО5 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО7 в размере 3 292рублей производит за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АдылхановаХизираШамхановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основаниист. 73 УК РФназначенное АдылхановуХизируШамхановичу наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган для регистрации в установленные ими сроки 1 раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, б/у гидравлический домкрат,навесной замок, металлический предмет схожий на костыль, считать возвращенными по принадлежности; фрагмент дактопленки со следом пальца руки, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО7 в размере 3 292 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> ЧР в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Э.Р. Ибрагимов 

Копия верна:

Судья: