Дело №2а-1017/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 19 октября 2017 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н..,

при секретаре Супряга А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, мотивировав свои требования тем, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН № (должник), проживающая по адресу 352800, РОССИЯ, 

<

...>. с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, утратил государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года. При осуществлении предпринимательской деятельности ФИО1 является плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД) и на него возлагалась обязанность по предоставлению в налоговой орган по месту учета налоговой декларации, в порядке и срок, предусмотренные ст.346.3 НК РФ. Единые (упрощенные) налоговые декларации по ЕНВД за следующие налоговые периоды: год 2012; 1 кв.2013; полугодие 2013; 9 мес.2013; год 2013; 1 кв.2014 г.;9 мес.2014 г; год 2014 и 1 кв.2015 г., в установленный законодательством срок не поступили, а фактически предоставлены в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ год, т.е с нарушением срока.

По результатам КНП, в соответствии со ст.101 НК РФ, инспекцией приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ № №, таким образом, общая сумма штрафов составляет 10 000 рублей.

В судебное заседании от административного истца - МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, просили восстановить процессуальный срок и взыскать с ФИО1 сумму штрафа в размере -10 000 рублей.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. При этом, причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что административный Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, оценив правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, представленные в дело письменные доказательства, приходит к выводу, что административное исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела административный ответчик ФИО1 осуществлял до ДД.ММ.ГГГГ года предпринимательскую деятельность и должен был уплачивать Единый налог на вмененный доход (ЕНВД) в соответствии со ст.ст. 12, 346.26 и 346.28 НК РФ.

Налоговым органом, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 7 НК РФ, была выявлена недоимка у Административного ответчика.

В соответствие с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На момент подачи Административного искового заявления сумма налога по Единому налогу на вмененный доход в размере 10 000 рублей в добровольном порядке Административным ответчиком уплачены не были.

Положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика были направлены требования для добровольной оплаты задолженности с указанием срока исполнения то есть, в установленный налоговым законодательством срок.

Истец пытался неоднократно в досудебном порядке взыскать с ответчика 10 000 рублей, в связи с чем, им был пропущен процессуальный срок для обращения в суд.

Лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд оценив предоставленные административным истцом доказательства об уважительности пропуска срока, восстанавливает процессуальный срок для обращения в суд.

Согласно расчету, представленному административным истцом, сумма задолженности по транспортному налогу составляет 10 000 рублей.

Данный расчет административным ответчиком не оспорен. Административным ответчиком доказательств погашения суммы задолженности до настоящего времени не представлено.

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основании своих требований.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств исполнения своего обязательства перед МИФНС №6 России по Краснодарскому краю в полном объеме, с административного ответчика подлежат взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Восстановить МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю процессуальный срок для обращения в суд о взыскании задолженности у Ш.С.ВБ.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю задолженности по налогам в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Туапсинского городского

Суда п/п С.Н. Еременко

Копия верна С.Н. Еременко