Дело № 5-177/2025

УИД 41RS0001-01-2025-003474-92

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Камчатскому краю), уроженца г. Петропавловск-Камчатский, Камчатская обл. Россия, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском, 

<

адрес>, работающего водителем экспедитором ООО «Партнер», имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2024 года в 14 часов 30 минут, в районе 

<

адрес> строения 2 по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный номер № в нарушение требований п. 8.8 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), при развороте в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (Приложения № 1 к ПДД РФ) вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу попутно двигавшемуся мотоциклу «Априлия РСВ 4», без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО4, и произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «Априлия РСВ 4», без государственного регистрационного номера, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах. Просил не лишать его права управления, так как работа связана с управлением транспортным средством, штраф обязался незамедлительно оплатить. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п. 8.8. ПДД).

Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение № 2 к ПДД).

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужило поступившие в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, сообщение от ФИО2, сотрудников медучреждений ФИО5, ФИО6

13 июля 2024 года в 15 ч. 01 мин. в дежурную часть № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение ФИО2 о том, что 13 июля 2024 года в около стадиона Спартак в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный номер № и мотоцикла «Априлия РСВ 4», без государственного регистрационного номера. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от 13 июля 2024 года. С целью проверки информации сообщения направлен сотрудник ГИБДД (л.д. 24).

13 июля 2024 года в 19 ч. 36 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи ФИО5 о том, что 13 июля 2024 года по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, в результате которого у Потерпевший №1 диагностирован диагноз: закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте с подвывихом. От госпитализации отказался. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от 13 июля 2024 года. С целью проверки информации сообщения направлен сотрудник ГИБДД (л.д. 26).

13 июля 2024 года в 22 ч. 55 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от сотрудника Городской больницы № 2 ФИО6 о том, что 13 июля 2024 года по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, в результате которого у Потерпевший №1 диагностирован диагноз: закрытый перелом ДМЭ правой лучевой кости со смещением, ушиб левого коленного сустава. Госпитализирован в травматологическое отделение Городской больницы № 2. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от 13 июля 2024 года. С целью проверки информации сообщения направлен сотрудник ГИБДД (л.д. 27).

13 июля 2024 года КУСП № от 13 июля 2024 года, КУСП № от 13 июля 2024 года приобщены к КУСП № от 13 июля 2024 года, так как эти материалы по одному факту (л.д. 25).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Сотрудниками ДПС 13 июля 2024 года составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес> и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с 13 июля 2024 года.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

13 июля 2024 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФИО2, поскольку установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Потерпевший №1, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4). 

Как о том указано в определении, 13 июля 2024 года в 14 час. 30 мин., в районе 

<

адрес> ст. 2 по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Спринтер», государственный регистрационный номер №, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил разворот вне перекрестка от правого края проезжей части не уступив дорогу попутно двигавшемуся без изменения направления движения мотоциклу «Априлия РСВ 4», без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил гражданин Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В изложенном 25 апреля 2025 года письменном объяснении ФИО2 указал, что 13 июля 2024 года в 14 час. 30 мин. он управлял автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный номер № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 20 км/ч. был пристегнут ремнем безопасности. У 

<

адрес> строения 2 по 

<

адрес> он захотел развернуться в нарушение требований разметки 1.1, прижался к правому краю проезжей части и начал осуществлять разворот. В этот момент почувствовал удар в левую часть автомобиля. После этого остановился и увидел, что произошло столкновение с мотоциклом, и увидел лежащего мотоциклиста. Он подошел к нему, чтобы помочь, но он отказался от помощи. После чего вызвали сотрудников ГАИ и оставались на месте до их приезда. Травм в ДТП не получил (л.д. 68). 

Перед дачей письменного объяснения ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

В письменном объяснении от 28 апреля 2025 года потерпевший Потерпевший №1 указал, что 13 июля 2024 года в 14 час. 30 мин. он управлял мотоциклом «Априлия РСВ 4», без государственного регистрационного номера, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Время суток светлое, асфальт сухой, со скоростью примерно 20 км/ч. впереди него двигался автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный номер №. Он двигался за ним ближе к разделительной линии. Около 

<

адрес> стр. 2 по 

<

адрес> данный автомобиль сместился вправо, ближе к бордюру. Он продолжил двигаться прямо не меняя направления движения. Внезапно данный автомобиль начал резко разворачиваться прямо перед ним, оказавшись поперек проезжей части и преградив ему путь. Он попытался уйти от столкновения приняв немного влево, но столкновения избежать не удалось. Произошло столкновения, он упал, после этого к нему подбежал водитель автомобиля «Тойота Спринтер». Он самостоятельно поднялся и ушел с проезжей части. После приезда скорой помощи его отвезли в травмпункт Краевой больницы. После оказания медицинской помощи он вернулся на место происшествия. «Тойота Спринтер», государственный регистрационный номер №, разворачивался в месте где это делать запрещено, через сплошную линию разметки (л.д. 67).

Письменное объяснение потерпевшего Потерпевший №1 является допустимым доказательством, поскольку он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, с участием ФИО2, ФИО4, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес>, стр. 2. Проезжая часть горизонтальная, вид дорожного покрытия - асфальт, состояние сухое, дорожное покрытия для двух направлений шириной 13 м, на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.1. и 1.5 ПДД. К проезжей части примыкают справа и слева – бордюрный камень, далее за бордюрным камнем справа тротуар, далее строения городского типа, слева – лесопосадка. Способ движения на участке проезжей части нерегулируемый (л.д. 7-11).

Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, транспортное средство «Тойота Спринтер», государственный регистрационный номер № на схеме обозначено под цифрой 1. Расстояние от правых колес до линии, обозначающей край тротуара составляет: от переднего – 5 м, от заднего – 6,4 м. Расстояние от правого переднего колеса «Тойота Спринтер», государственный регистрационный номер №, до линии, обозначающей край тротуара составляет 8,2 м, расстояние от левого заднего колеса до линии, обозначающей край тротуара составляет 6,3 м. Мотоцикл «Априлия РСВ 4», без государственного регистрационного номера, обозначенный на схеме под цифрой «2». Расстояние от колес мотоцикла до линии, обозначающей край тротуара составляет: от переднего – 6,5 м, от заднего – 5,5 м. Расстояние от переднего колеса мотоцикла «Априлия РСВ 4», без государственного регистрационного номера: до места удара составляет – 2,3 м, до линии обозначающей край 

<

адрес> стр. 2 по 

<

адрес> составляет – 20,4 м. Место удара на схеме обозначено на схеме под цифрой «3». 

С протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой ознакомлены водители ФИО2, Потерпевший №1, понятые, процессуальные документы подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не поступили.

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые повреждения транспортных средств: «Тойота Спринтер» - левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый порог; мотоцикл «Априлия РСВ 4» - фара, левое крыло, левый пластиковый щиток спереди, правый пластиковый щиток спереди, передний обтекатель, левый слайдер, переднее крыло, скрытый повреждения (л.д. 18).

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 13 июля 2024года, у ФИО2 и ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 12-13, 14-15).

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. ФИО2, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Принимая во внимание исследованные и изложенные выше доказательства, прихожу к выводу, что 13 июля 2024 года в 14 часов 30 минут, в районе 

<

адрес> строения 2 по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный номер № в нарушение требований п. 8.8 и п. 1.3 ПДД, при развороте в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (Приложения № 1 к ПДД) вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу попутно двигавшемуся мотоциклу «Априлия РСВ 4», без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО4

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный номер №, является ФИО7 (л.д. 48). 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В силу примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, далее - Медицинские критерии) медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от 28 августа 2024 года в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (л.д. 34).

Согласно заключению эксперта № от 07 октября 2024 года, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, выявлены повреждения: внутрисуставной оскольчатый перелом нижней трети правой лучевой кости с подвывихом костей правого запястья; разрыв наружной боковой связки левого коленного сустава, причинившие, каждое и в совокупности, вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 41-42).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-аккредитацию, стаж работы по специальности 24 года, высшую квалификационную категорию.

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, ФИО2 имеет водительское удостоверение № действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). 

По окончании административного расследования 28 апреля 2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу, 13 июля 2024 года в 14 часов 30 минут, в районе 

<

адрес> строения 2 по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 8.8 и п. 1.3 ПДД, при развороте в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (Приложения № 1 к ПДД) вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу попутно двигавшемуся мотоциклу «Априлия РСВ 4», без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО4, и произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель мотоцикла «Априлия РСВ 4», Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»: у ФИО8 на основании изученных медицинских документов, выявлены повреждения: внутрисуставной перелом нижней трети правой лучевой кости с подвывихом костей правого запястья; разрыв наружной боковой связки левого коленного сустава; причинившие каждое и в совокупности вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д. 69-70).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Указанный протокол составлен в отсутствие ФИО2, который извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, копию протокола отправлена посредством почтовой связи (л.д. 65, 71).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований п. 8.8 и п. 1.3 ПДД, дорожной разметки 1.1 (Приложения № 1 к ПДД). Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доказанности вины ФИО2 в его совершении, выразившемся в нарушении требований п. 8.8 и п. 1.3 ПДД, дорожной разметки 1.1 (Приложения № 1 к ПДД), не уступил дорогу попутно двигавшемуся мотоциклу «Априлия РСВ 4», без государственного регистрационного номера под управлением Потерпевший №1 и произошло столкновение, в результате Потерпевший №1 получил вред здоровью средней тяжести, подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

13 июля 2024 года постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № ФИО2 за нарушение п. 1.3, п. 8.8 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из постановления, 13 июля 2024 года в г. Петропавловске-Камчатском в районе 

<

адрес> стр. 2 по 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершил разворот вне перекрестка, в месте где ширина проезжей части не достаточна для выполнения маневра, произвел его от правого края проезжей части не уступив дорогу попутно двигавшемуся мотоциклу «Априлия РСВ 4», без государственного регистрационного номера, совершил с ним столкновение, т.е. нарушил пп. 1.3, 8.8 ПДД (л.д. 45).

Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 13 июля 2024 года, вынесенного по статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО9» запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Конституционным судом Российской Федерации в пункте 6 вышеуказанного постановления статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 13 июля 2024 года вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28 декабря 2015 года № 44-АД23-14-К7.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на дату совершения административного правонарушения предусматривала административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ФИО2 в 2024 года (до 13 июля 2024 года) неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 49-54). 

Как установлено, ФИО2 в течение одного года, предшествовавшего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, то есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу 13 июля 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о личности ФИО2, признание вины, несмотря на наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 13 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Лубнин

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 

<

***>)

КПП 410101001 ИНН 

<

***> Код ОКТМО 30701000 

Номер счет получателя 03№

В отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402 кор/счет 40№

КБК 18№ УИН 18№