Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рева Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

«06» апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 08.04.2015 г. медицинским заключением Центра профессиональной патологии МЛПУ ГКБ № Управления здравоохранения Администрации 

<

адрес> ему установлен диагноз «хронический пылевой необструктивный бронхит. Диффузный пневмосклероз.ДН 0-1 (ноль-первой) ст.» Заболевание профессиональное, установлено впервые. Работодателем ООО «Шахта Усковская» составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, непосредственной причиной заболевания послужила угольно-породная пыль, вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено. С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико –социальной экспертизы по 

<

адрес>» в связи с профессиональным заболеванием истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ степень утраты установлена в 20% до ДД.ММ.ГГГГ Согласно медицинской экспертизе Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины ответчика в развитии профзаболевания составляет 86,8% В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ОУК ЮКУ взяло обязательство выплатить истцу компенсацию морального вреда с учетом степени вины за предприятия ОАО Шахта Юбилейная-Н и ОАО ОУК Южкузбассуголь филиал шахта Юбилейная за 41,8% вины в размере 76 661,43 руб. Истец полагает, что с учетом правопреемства ответчик ОАО ОУК Южкузбассуголь должен произвести выплату компенсации морального вреда по ОТС по угольной промышленности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из вины предприятия шахта Юбилейная в 45,0%, с учетом индексации и вычетом уже выплаченной компенсации морального вреда ОАО ОУК Южкузбассуголь просит взыскать с ответчика 84 193,66 руб., расходы по экспертизе в сумме 3 385,20 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы истца и заявленные требования поддержала в полном объеме, также заявила ходатайство о возмещении истцу судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. согласно квитанции. 

Представитель ответчика ОАО «ОУК ЮКУ» ФИО6 исковые требования не признала в полном объёме, представила возражение на исковое заявление, просит в иске отказать, полагает, что ответчик свои обязательства по выплате компенсации морального вреда ФИО1 выполнило, а за ликвидированное предприятие шахта Юбилейная не несет обязанность по возмещению вреда здоровью, просила снизить расходы на представителя, расчет компенсации морального вреда представленный истцом и средний заработок при расчёте единовременного пособия не оспаривала. 

Суд, заслушав истца, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

В период работы в ООО шахта Усковская подземному проходчику ФИО1 согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ впервые установлено профессиональное заболевание - «хронический пылевой необструктивный бронхит. Диффузный пневмосклероз. ДН 0-1 (ноль-первой) ст.» Заболевание профессиональное. Вины работника в профессиональном заболевании не установлено.

Согласно справки МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ и согласно справке МСЭ-2006 № установлено 20% утраты трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ филиала № ГУ КРОФСС РФ ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 11 752 руб. 25 коп. за установление 10% утраты профессиональной трудоспособности. 

В соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ п.5.4 предусмотрено, что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности ( с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации). В соответствии с п.3.6 Соглашения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если утрата профессиональной трудоспособности была установлена работнику впервые спустя более года после окончания работы у данного работодателя, сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с п.3.7 Положения индексируется на индекс роста потребительских цен 

<

адрес> на дату обращения работника к работодателю за получением выплаты компенсации морального вреда. 

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не несет ответственности перед истцом по долгам ОАО «Шахта Юбилейная» по данному делу являются необоснованными.

Согласно справке о переименовании Шахта Юбилейная на основании приказа Министерства угольной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № гидрошахта Байдаевская-Северная треста Кузбассгидроуголь переименована в шахту Юбилейная треста Кузбассгидроуголь с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № об объединении ЦОФ Кузнецкой и гидрошахты Юбилейная: ЦОФ и гидрошахту считать единым предприятием – шахтоуправлением Юбилейное треста Кузбассгидроуголь комбината Южкузбассуголь с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № шахтоуправление Юбилейное треста Кузбассгидроуголь переименовано в шахту Юбилейная и входит в состав производственного объединения Гидроуголь.

На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № шахта Юбилейная входит в состав научно-производственного объединения Прокопьевскгидроуголь. На основании приказа Министерства угольной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № шахта Юбилейная входит в состав концерна Кузнецкуголь с ДД.ММ.ГГГГ На основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р шахта Юбилейная преобразована в акционерное общество открытыого типашахта Юбилейная угольной компании Кузнецкуголь. На основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ Шахта Юбилейная преобразована в открытое а акционерное общество Шахта Юбилейная. На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО шахта Юбилейная реорганизовано путем выделения и образования нового юридического лица – ОАО шахта Юбилейная-Н на условиях правопреемства.

ОАО Шахта Юбилейная-Н реорганизовано путем слияния в ОАО ОУК Южкузбассуголь филиал шахта Юбилейная на основании решения общего собрания акционеров ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО ОУК Южкузбассуголь внесено в единый гос.реестр юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из изложенного, суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что ОАО ОУК не может нести ответственность за вред, причинённый работнику иными предприятиями противоречат перечисленным документам. Истец принят на работу горным мастером на ОАО «Шахта Юбилейная» с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу на ОАО шахта Юбилейная-Н, затем переводом был принят в ОАО «Шахта Юбилейная-Н», которая реорганизована путем слияния в ОАО ОУК Южкузбассуголь филиал шахта Юбилейная, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 Поэтому, по мнению суда, правопреемником в данном случае по обязательствам перед истцом является ОАО «ОУК ЮКУ», в том числе и за ОАО «Шахта Юбилейная». В соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. 

В соответствии со ст. 59 ГК РФ в передаточном акте и разделительном балансе должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда. 

Т.о., в законе предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. 

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что свои обязательства перед истцом ответчик выполнил в полном объеме.

Согласно заключению медицинской экспертизы связи заболевания с профессией и установлению вины предприятий» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной врачами- экспертами Клиники Государственного Учреждения Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний на имеющиеся у ФИО1 профессиональное заболевание – хронический пылевой необструктивный бронхит.Диффузный пневмосклероз.ДН 0-1 (ноль-первой) ст. повлияла работа в условиях воздействий аэрозолей преимущественно фиброгенного действия выше ПДУ в профессиях: подземный электрослесарь, подземный горнорабочий, подземный проходчик, подземный горный мастер, подземный заместитель начальника участка, определено 10% утраты трудоспособности, степень вины а пропорционально стажу – шахта Юбилейная – 1987.08-2000.06 45,0%, ОАО Шахта Юбилейная-Н - 2000.07-2002.12 – 8,5%, ОАО ОУК Южкузбассуголь филиал шахта Юбилейная 2002.12-2012.06 – 33,3%, ООО Шахта Усковская 2012.06-2016.03 13,2%. 

В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО ОУК Южкузбассуголь и ФИО1 ему назначена компенсация морального вреда с учетом степени вины за предприятие ОАО Шахта Юбилейная-Н и ОАО ОУК Южкузбассуголь филиал шахта Юбилейная за 51,8% в размере 76 661,43 руб. 

Кроме того, ФИО1 выплачено Фондом социального страхования 11 752,25 руб. 

Полагая, что ответчик должен нести обязанность по компенсации морального вреда за предприятие ОАО шахта Юбилейная, за 45,0% вины, то суд соглашается с представленным истцом расчетом компенсации морального вреда, проверив его и считает арифметически верным, исходя из представленного среднего заработка ФИО1 в сумме 69 558,92 руб. за период с июня 2011 г. по май 2012 г., не оспоренного ответчиком и составила 69 558,92 руб. ( среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка) х 10% утраты трудоспособности – 11 752,25 руб. ( выплата КРОФСС) х 86,8%( степень вины )= 110 553,33 руб., которую необходимо проиндексировать на индекс 145,5% декабря 2016 г. к июню 2012 г., что составит 160 855,09 руб. за вычетом 76 661,43 руб. по соглашению и компенсация морального вреда составит ( 110 553,33 руб. х 145,5% = 160 855,09 руб. – 76 661,43 руб. ) = 84 193,66 руб. Суд полагает данную сумму достаточной и разумной. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в размере 15 000 руб. В материалах дела имеется доверенность, квитанция об оплате указанных сумм, из которых следует, что истец понес данные расходы. 

С учетом сложности дела, иных оказанных услуг (консультаций, составление искового заявления суд считает, что размер заявленных представительских расходов (15 000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела и объемом нарушенного права истца. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 8000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, сложностью дела.

Кроме того, подлежат возмещению истцу и расходы, понесенные за проведение экспертизы, расходы подтверждены квитанцией на сумму 3 900 руб., с учетом степени вины ответчика 86,8% от суммы понесенных расходов, возмещению подлежат затраты в размере 3 385,20 руб.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 300 руб. как от неимущественных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 84 193,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по экспертизе 3 385,20 руб. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.В. Рева