РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 января 2017 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финиковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику- ФИО2, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата изъята> она передала в долг ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком написана расписка, в которой она обязалась вернуть в полном объеме сумму долга до 

<

дата изъята>. В установленный срок ФИО2 не выполнила своих обязательств и продолжает пользоваться чужими денежными средствами, что причинило истцу нравственные страдания в связи с обострением заболеваний на нервной почве, которые истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 неоднократно требовала от ответчика вернуть деньги, однако та начала избегать истца. Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с невозвратом долга ответчиком, истцу пришлось восполнять недостающие денежные средства для запланированной поездки в санаторий посредством кредитного договора, проценты по которому составили 

<

данные изъяты> руб., что истец оценивает как убыток, причиненный ФИО2 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по составлению нотариально заверенной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласие с исковыми требованиями в части взыскания долга и процентов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком в части взыскания суммы долга и процентов, не противоречит действующему законодательству (ст.ст.807, 808, 809, 309,310, 311 ГК РФ) и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., то они удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные положениями ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцом не была доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности и делом, рассматриваемым в суде, поскольку доверенность представителю не была выдана на ведение данного конкретного дела. В доверенности также указаны полномочия представителя и на представление интересов истца в других учреждениях.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от 

<

дата изъята>, согласно которому ФИО3 получила от ФИО1 

<

данные изъяты> руб. за юридические услуги по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд, учитывая количество судебных заседаний (одно), в которых принимала участие представитель истца ФИО3, категорию спора, объем проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2017

Судья Е.А. Финникова