Дело №2-1751/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года п.Лотошино Московская область 

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации по благоустройству и развитию объектов недвижимости и территории «Рождествено» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе откатных ворот, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Ассоциации по благоустройству и развитию объектов недвижимости и территории «Рождествено» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе откатных ворот.

В обоснование указал, что истец является собственником участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м, находящегося на территории юго-западной части д. Рождествено под размещение коттеджного поселка «Березовка» согласно проекту планировки под размещение КП «Березовка», утвержденному постановлением Администрации № на участке 35 га. 

Ответчик Ассоциация «Рождествено» является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 51763 кв. м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования.

В июне 2024 года ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым № площадью 51763 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, установлены откатные ворота.

Доступ на частную территорию указанного земельного участка с кадастровым № ответчика закрыт и согласно публичной оферте осуществляется исключительно за плату в размере 200 рублей за въезд каждого легкового автомобиля. Истец полагает, что таким образом ответчик препятствует ему в пользовании земельным участком, нарушает его права. Пользоваться альтернативным проездом по муниципальной дороге истцу не удобно.

Просит суд: - обязать ответчика снести (демонтировать) откатные ворота в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем доводам. Показал, что в 2021 году приобрел земельный участок. Въезд на территорию, где расположен его земельный участок, возможен через ворота, установленные ответчиком, либо через другие ворота. Через ворота, установленные ответчиком, он может въезжать беспрепятственно и бесплатно, поскольку является членом Ассоциация «Рождествено», задолженности по взносам не имеет. Через другие ворота въезд возможен, если их откроют, то есть возможность заезда через них зависит от председателя Ассоциации «Рождествено». В результате этих технических ограничений снизилось удобство. До настоящего времени въезд к своему участку он осуществляет беспрепятственно, но с инженерной точки зрения считает, что неминуемо могут возникнуть технические неполадки, которые приведут к нарушению его прав.

Ответчик Ассоциация по благоустройству и развитию объектов недвижимости и территории «Рождествено» в лице представителя ФИО2 возражает против иска, представила письменные возражения. Пояснила, что в 2012 году ООО «Княжьи горы» был разработан проект, в соответствии с которым предусмотрен земельный участок для размещения дороги, из земель общего пользования. В 2014 году этот земельный участок (имевший другой кадастровый №) был приобретен у ИП ФИО3. В 2022 году было зарегистрировано право собственности Ассоциации на этот земельный участок с кадастровым №. В 2021 году на общем собрании Ассоциации было принято решение об установке ворот, для обеспечения безопасности. Реализация решения была отложена для того, чтобы установка ворот не препятствовала доступу спецслужб. В июне 2024 года ворота были установлены, имеется техническая возможность проезда спецслужб. Проезд через ворота является бесплатным при условии оплаты членских взносов, а для иных лиц, не являющихся собственниками земельных участков, предусмотрена оплата 200 рублей. Истец может пользоваться проездом бесплатно, у него нет задолженности по членским взносам. Они разместили в СМИ публичную оферту об установлении сервитута по пользованию этой дорогой, зарегистрирован сервитут у 41 лица. Истец сервитут не оформлял. Кроме того, есть второй въезд по муниципальной дороге, на нем также установлены ворота и калитка, их она открывает по обращению.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные возражения ответчика, материалы гражданского дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В п.1 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз.3 ст.12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, на основании п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абз.3 ст.12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1199+/-2кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение объектов ИЖС.

Доступ для данного земельного участка обеспечен посредством земельного участка с кадастровым № (что подтверждается выпиской из ЕГРН).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.09.2012 года. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 22.07.2021 года.

Из показаний истца и представителя ответчика следует, что земельный участок истца находится на территории коттеджного поселка «Березовка» (некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Березовка»). 

07.07.2019 года протоколом правления НП СЗУ «Березовка» утверждена Целевая программа «Благоустройство и озеленение территории юго-западной части д.Рождествено в соответствии с градостроительным проектом планировки территории под КП «Березовка» на период 2019-2030 годы».

Паспортом программы предусмотрены мероприятия в отношении объектов благоустройства, в т.ч. земельного участка общего пользования № общей площадью 52000 кв.м. 

Конечный результат реализации программы предусматривает, в т.ч., дооборудование ограждения по периметру поселка с установкой въездной группы в виде откатных ворот, за счет целевых средств собственников земельных участков на территории КП «Березовка».

Решением общего собрания учредителей НП СЗУ «Березовка» от 24.05.2012 года утвержден устав Ассоциации по благоустройству и развитию объектов недвижимости и территории «Рождествено» (с изм. от 03.10.2021 года).

Регистрация Ассоциации по благоустройству и развитию объектов недвижимости и территории «Рождествено», как юридического лица – некоммерческой корпоративной организации, основной целью которой является содействие своим членам в благоустройстве и развитии объектов недвижимости, территорий членов ассоциации на территории д.Рождествено согласно проекту планировки под размещение КП «Березовка», утвержденному постановлением администрации № на участке 35га, - произведена 01.02.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик Ассоциация «Рождествено» является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 51763+/-80 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования. Кадастровый номер объекта недвижимости, из которых образован земельный участок – №.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.12.2022 года. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 15.12.2022 года.

По утверждению истца, в июне 2024 года ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым № установлены откатные ворота, в результате для проезда на принадлежащий ему земельный участок он должен воспользоваться этими воротами или другими воротами, подъезд к которым осуществляется по муниципальной дороге.

Необходимость пользования воротами, установленными ответчиком на принадлежащем последнему земельном участке, истец расценивает, как нарушение прав на пользование своим земельным участком, объясняя это тем, что необходимость проезжать через установленные ответчиком ворота снижает уровень удобства, а в последующем может привести к техническим препятствиям на въезд ввиду возможных поломок, а пользоваться альтернативным проездом по муниципальной дороге ему не удобно, поскольку эти ворота может открыть только представитель ответчика.

Объективно доказательств ограничений своих имущественных прав ответчиком на момент обращения в суд истец не представил, пояснил, что в настоящее время препятствий по въезду к принадлежащему ему земельному участку ответчик не создает.

Ответчик, не оспаривая факт установки въездных ворот на принадлежащем ему земельном участке, пояснил, что установка ворот произведена в соответствии с решением общего собрания некоммерческой ассоциации, членом которой является истец, для обеспечения безопасности. При этом разработаны правила, по условиям которых проезд собственников земельных участков осуществляется в соответствии с зарегистрированным сервитутом, при условии оплаты членских взносов, а платным проезд является лишь для сторонних лиц. Кроме того, имеется альтернативный въезд через ворота, которые открывает представитель ответчика по обращениям заинтересованных лиц.

Доводы ответчика истец не опровергает, однако настаивает на своих требованиях по демонтажу откатных ворот, высказывая предположения, что реализация его прав будет затруднена в случае поломки этих ворот.

При этом истец, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, указывающих на нарушение или ограничение его права собственности на земельный участок, суду не представил.

Оценивая исковые требования применительно к положениям ст.12 и ст.1065 ГК РФ, суд усматривает, что доказательств того, что наличие откатных ворот создает угрозу нарушения прав истца, либо имеется опасность причинения такого вреда в будущем, истцом также не представлено. 

Доводы истца о том, что установка откатных ворот, ввиду возможных технических повреждений этих ворот, сама по себе создает угрозу нарушения его прав, носит характер субъективного предположения и ничем не подтверждены, поэтому суд считает, что требование истца не является надлежащим способом защиты, поскольку не отвечает принципам правовой соразмерности.

К такому выводу суд приходит с учетом того, что ворота, о демонтаже которых заявлено в иске, установлены ответчиком на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. Вопрос об установке этих ворот являлся предметом обсуждения членов Ассоциации «Рождествено» (ответчика) на общих собраниях, при этом истец возражений против установки ворот не заявлял.

О наличии каких-либо препятствий по проезду через эти ворота истец не сообщил, напротив, пояснил, что таких препятствий ему не чинилось, что подтвердил и ответчик.

При приобретении права собственности на свой земельный участок истец исходил из того, что доступ на его земельный участок обеспечен посредством земельного участка с кадастровым № (как указано в выписке из ЕГРН), но ответчику не вменяется нарушений, связанных ограничением такого доступа. 

Доказательств того, что реализация прав собственника земельного участка предполагает определенный уровень удобств, который нарушен ответчиком, истец не представил. Беспрепятственная и бесплатная возможность доступа к своему земельному участку для истца возможна как через въезд, на котором установлены откатные ворота, так и через второй въезд от муниципальной дороги, что позволяет ему реализовать свои права собственника, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Ассоциации по благоустройству и развитию объектов недвижимости и территории «Рождествено» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе откатных ворот – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 26.07.2024 года.

Судья Е.А.Перминова