Судья Попов А.В. дело №22-42

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 14 января 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Даниловой В.Ю. (единолично),

при секретаре Прокофьевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Рамонского района Воронежской области на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1.

Доложив содержание судебного решения и апелляционного представления, выслушав прокурора отдела областной прокуратуры Родовниченко А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, защитника ФИО1, участвовавшего в суде в порядке ст. 51 УПК РФ, адвоката Белоус М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л :

приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 30 октября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

14.11.2019 приговором Рамонского районного суда Воронежской области по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 

приговор исполнен 6.10.2020 года;

2) 03.06.2020 приговором Рамонского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 14.11.2019 в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое исполнять самостоятельно;

3) 09.10.2020 приговором Рамонского районного суда Воронежской области по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, обязав его периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, пройти курс лечения от алкоголизма.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена.

Приговоры Рамонского районного суда Воронежской области от 03.06.2020 и от 09.10.2020 в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении родителем неуплаты без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 19.06.2018 с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2 совершеннолетия. 20.08.2018 на основании вышеуказанного судебного приказа Рамонским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №, и в 2019 году указанное исполнительное производство было перерегистрировано и ему присвоен новый №-ИП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, который он отбыл полностью. После отбытия административного ареста, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, действуя умышленно, неоднократно, осознавая противоправность своего деяния, в нарушение решения суда без уважительных причин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонялся ежемесячно и в полном объеме от уплаты алиментов на содержание сына ФИО2 При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в центр занятости населения не обращался, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание своего несовершеннолетнего сына не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 месяцев 9 дней, а в денежном выражении 67 476,92 рублей.

Преступление ФИО1 было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Рамонского района Воронежской области Бондарев В.В. находит приговор, постановленный в отношении ФИО1, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание на то, что при назначении ФИО1 наказания суд, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, учитывал данные о личности осужденного, указав на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Указывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1 совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период не снятой не погашенной судимости по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 14.11.2019. Однако в нарушение ст. 18 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений не признан. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, возложив на него обязанности: трудоустроиться; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства; 2 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, установлена и подтверждена доказательствами, представленными органом дознания, с которыми осужденный согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом была соблюдена, права осужденного и потерпевшего не нарушены.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с районным судом, считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание ФИО1 судом установлено не было.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о не признании отягчающим обстоятельством наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 ввиду того, что он не приговаривался к реальному наказанию в виде лишения свободы, основан на неправильном толковании требований ст. ст. 18 и 86 УК РФ. 

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 осужден по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Согласно квитанции об уплате штрафа наказание по этому приговору исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

Исходя из положений п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, судимость погашается через год после исполнения наказания.

Оснований не учитывать указанную судимость, перечисленных в ч. 4 ст. 18 УК РФ, по делу не имеется. 

С учетом установленных настоящим приговором обстоятельств, преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, за которое ФИО1 осужден, было совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда, не только судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, но и когда приговор еще не был исполнен.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора Рамонского района и признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, в связи с чем, усилить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и в то же время не находит оснований, ни для расширения объема возложенных на него в порядке ст. 73 УК РФ обязанностей, ни для увеличения испытательного срока.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд первой инстанции справедливо не усмотрел таковых оснований.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом факт уплаты в счет возмещения ущерба трех тысяч рублей при общей сумме задолженности по алиментам 67476 руб.92 коп., не может являться основанием для признания этого факта обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в любом случае возмещение ущерба должно быть соразмерно характеру общественно опасных последствий и размеру причиненного ущерба. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, усилив назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей, установленных приговором, оставив в остальной части приговор без изменения, удовлетворив частично апелляционное представление прокурора Рамонского района Воронежской области Бондарева В.В.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Воронежского областного суда В.Ю. Данилова