Дело № 2-359/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., 

при секретаре Анакиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (сокр. наим. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») 19 марта 2013 г. заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 160 000 руб. по ставке % годовых сроком до 21 мая 2013 г..

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 6 августа 2015 г. № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "***" № от 13.06.2012г которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 246 119,91 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 158 424,93 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 87 694,98 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб.

Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 57 288,68 руб. Это означает, что, во-первых, ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу, во-вторых, ответчик признал именно истца надлежащим кредитором, в-третьих, ответчик, таким образом, совершил признание долга.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Определением мирового судьи от 11 марта 20119 г. судебный приказ от 25 февраля 2019г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражении должника относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере: 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 200 руб. 

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания»в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела телефонограммы был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия их представителя (л.д.46).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. С исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что кредит брала для своей знакомой. Она является инвалидом ***** и не всегда понимает последствия своих действий (л.д.43).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

В п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом 19 марта 2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №, согласно которому указанное заявление следует рассматривать, как предложение (оферту) ОАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета, номер счета №, на сумму 160 000 руб. на срок 60 месяцев, ставка - 40 % годовых, полная стоимость кредита - 48,19 %, окончательная дата погашения 19.03.2018 г., размер ежемесячного взноса - 6 210 руб., штраф за нарушение сроков гашения задолженности - 590 руб.. (л. д. 9-12).

Согласно условий кредитного договора № от 19.03.2013 года задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. ФИО1 с условиями, датами платежей и их размерами была ознакомлена под роспись. При этом ответчик также была ознакомлена с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами и Тарифами Банка и просила признать их неотъемлемой частью оферты (л.д. 9 оборот).

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, на счет №, открытый в Московском филиале ПАО «Восточный экспресс банк», 19.03.2013 года зачислены денежные средства в размере 160 000 рублей (л.д.7). 

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены ФИО1. Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО1. денежные средства по кредиту в сумме 160 000 рублей не получила суду не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 40 % годовых. 

Заёмщик, согласно условий кредитного договора, обязан осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки, предусмотренные настоящим договором, и указанные в графике погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору №. (л.д.12).

Суд считает установленным, что согласно условий кредитного договора № от 19.03.2013 года банк и ФИО1 приняли на себя обязательства. 

Банк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором кредита № от 19.03.2013 года, денежные средства ФИО1 в размере 160000 руб. были предоставлены.

Ответчик с условиями кредитного договора № от 19.03.2013 года была ознакомлена и с ними согласна, что подтверждается её личными подписями на заявлении на получение кредита, анкете заявителя и графике гашения кредита (л.д.9,10,12). Однако свои обязательства по кредитному договор ФИО1 выполняла ненадлежащим образом.

06.08.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу -цессионарию права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, согласно Приложению №1. (л.д. 15-17).

В соответствии с Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 06.08.2015 г. Банк передал ООО «НСВ» право требования по договору № от 19.03.2013, заключенному со ФИО1 на общую сумму 246 119 руб. 91 коп. в том числе по основному долгу в размере 158 424, 93 руб., по процентам - 87 694,98 руб. ( л.д. 18).

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» уступке права требования, о чем свидетельствует Уведомление, о новом кредиторе, направленное истцом по адресу регистрации ответчика 20.05.2015 г. (л.д. 21-22)

После заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» договору уступки прав (требований) №, ответчиком ФИО1 были совершены платежи в погашение кредитной задолженности в общей сумме 57 288 руб. 68 коп., которые были списаны в счет погашения задолженности по процентам. (л.д. 6). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа главы 24 ГК РФ следует, что уступка права требования предполагает, что первоначальный кредитор (в исполнительном производстве - взыскатель) передает право требования на основании гражданско-правового договора другому лицу, выбывая из числа субъектов исполнительных правоотношений. Новый взыскатель приобретает в полном объеме права правопредшественника. 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 19.03.2013 принадлежат ООО «Национальная служба взыскания».

Ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору на дату обращения в суд, которая с учетом операций, произведенных 29.03.2019 года составила: основная задолженность в сумме 158 424 руб. 93 коп, задолженность по процентам (с учетом уплаченных сумм) в сумме 30 406 руб. 30 коп. Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 19.03.2013 года у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Доказательств подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.03.2013 года, либо наличие данной задолженности, но в ином размере, чем заявлено истцом, ответчиком суду не представлено.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился 19.04.2019 года путем направления заявления по почте (л.д. 38).

Следовательно, размер задолженности ФИО1 на 19.04.2019 года, составляет по основному долгу в сумме 158 424 руб. 93 коп, по процентам в сумме 30 406 руб. 30 коп. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора № от 19.03.2013 года, и его условия, факт не исполнения обязательств по данному договору, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по данному кредитному договору отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Ответчик обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, доказательств обратного суду не представлено. 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Суд учитывает, что при обращении в суд с исковым заявлением истец просил взыскать в его пользу задолженность ФИО1 в сумме 100 000 рублей, при этом оставив за собой право в дальнейшем на взыскание остальной суммы задолженности в судебном порядке.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» суд рассматривает данное дело в размерах заявленных истцом требований.

В данном случае, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

При этом суд считает, что утверждения ответчика в обоснование своего несогласия с заявленными требованиями на то, что она брала кредит для своей знакомой никак не влияют на наличие у ответчика обязательств по гашению кредитной задолженности.

Обязательства у ответчика ФИО1 перед кредитной организацией возникли на основании заключенного ею кредитного договора № от 19.03.2013г. Факт заключения данного кредитного договора, а следовательно и принятия ответчиком на себя обязательств по нему нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами. То как ФИО1 распорядилась полученными по кредитному договору деньгами на наличие у неё обязательств по договору не влияет.

Кроме этого истец в представленном суду письменном ходатайстве от 23.05.2019г. ссылается на то, что она является инвалидом *****, не всегда может в связи со своим заболеванием принимать обдуманные решения и осознавать их последствия для себя.

Суду ответчиком действительно представлена справка сер. № от 17.03.03г. согласно которой ФИО1 является инвалидом *****. (л.д.45)

Однако данное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод, что на момент заключения кредитного договора ответчик не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. То есть могла быть признана недееспособным лицом.

Иных доказательств позволяющих суду сделать вывод, что при заключении кредитного договора № от 19.03.2013г. ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, суду представлено не было.

Следовательно, ответчик ФИО1 самостоятельно несет ответственность по взятым на себя обязательствам в объеме предусмотренном условиями кредитного договора.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 года в сумме 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно, платёжных поручений № от 25.01.2019 г. и № от 03.04.2019 г. при подаче искового заявления в суд, ООО «Национальная служба взыскания» была оплачена государственная пошлина в сумме 1600 руб. и 1600 руб. соответственно. (л.д.2-3). 

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15. 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2013 года удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 19.03.2013 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения. 

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019г.