Уголовное дело (УИД) № 48RS0017-01-2025-000365-54

Производство № 1-27/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 25 сентября 2025 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о. судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры - Пахомовой О.В,

подсудимой– ФИО1,защитника -Моисеевой Е.А., 

при секретаре -Щетининой О.Н.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1,

<

данные изъяты> не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

10.06.2025г. примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в стоянии алкогольного опьянения, находясь в около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, желая отомстить своему парню Потерпевший №1 за то, что он хотел с ней расстаться, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел Российской Федерации, уполномоченный принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, документировать обстоятельства совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, посредством телефонной связи с абонентского номера № позвонила по номеру телефона «8(47474) 2-10-81» в дежурную часть МО МВД России «Тербунский» и сообщила оперативному дежурному заведомо ложные для неё сведения о том, оеё изнасиловали.

После этого, ФИО1 10.06.2025 примерно в 11 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете №8 МО МВД России «Тербунский», расположенном по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденной оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Тербунский» ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в продолжение единого преступного умысла на заведомо ложный донос, умышленно подтвердила свое вышеуказанное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Тербунский» и подала вышеуказанному сотруднику полиции заявление, в котором указала заведомо ложные для неё сведения о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 10.06.2025 около 02 часов 00 минут, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, в спальной комнате против её воли под угрозой применения физического насилия изнасиловал её, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

После этого, 10.06.2025 в 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете №8 МО МВД России «Тербунский», расположенном по адресу: 

<

...>, в продолжение своего единого преступного умысла на заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, будучи предупрежденной старшим следователем Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на заведомо ложный донос, умышленно подала заявление, в котором указала заведомо ложные для нее сведения о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 10.06.2025 около 02 часов 00 минут, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, в спальной комнате против ее воли под угрозой применения физического насилия изнасиловал её, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В ходе до следственной проверки обстоятельства, указанные ФИО1 в её сообщении и заявлениях от 10.06.2025, объективного подтверждения не нашли. Действиями ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, что сразилось в необходимости проверки ложной информации.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в присутствии адвоката Моисеевой Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, поддержала заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила, что обвинение ей понятно, вину свою признала полностью, согласна с квалификацией содеянного ею, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено после консультации с защитником добровольно, без принуждения. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Пахомова О.В., защитник Моисеева Е.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Пахомова О.В. в судебном заседании указала, что ФИО1, необоснованно вменяется обвинение -заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, и просила исключить из объёма обвинения указание - с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, и квалифицировать её действия по ч.2 ст. 306 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Поскольку государственным обвинителем уменьшен объём обвинения подсудимой, и вместе с тем, квалификация её действия осталась прежней, а так же учитывая, что согласно фабуле обвинения, ФИО1 действительно обвинила Потерпевший №1 в изнасиловал её, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, и вину свою она полностью признала, суд считает возможным уменьшить объём предъявленного обвинения подсудимой в части, в ходе рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, поскольку, это положение подсудимой не ухудшает. Суд считает необходимым, исключить из обвинения подсудимой указание на - с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления. 

Суд убедился в том, что подсудимая Ш.О.АБ. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, с учётом уменьшения объёма обвинения государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимой ФИО1, квалифицируются по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации- заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни еёсемьи.

Преступление, которое совершила подсудимая ФИО1, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судима (л.д. 202-203),имеет на иждивении 2-х малолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.207-208), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.210), по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 212, 214), по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 216), отрицательно характеризуется ст. ИГПДН МО МВД России «Тербунский» (л.д. 220).

Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, судом признаётся совершение ей преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя, данный факт был установлен как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства на основании показаний самой ФИО1, которой данное обстоятельство не оспаривалось при рассмотрении дела судом, и с её слов, состояние алкогольного опьянения оказало влияние на её поведение, привело к утрате контроля ей над своими действиями и явилось одной из причин содеянного, поскольку она не могла объективно оценить законность своих действий и желая навредить Потерпевший №1, написала на него заявление, в котором изложила ложные сведения. 

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, поскольку, оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. 

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного, данных характеризующих личность подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и находит необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа.

При этом, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, о справедливости назначаемого наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307, 308 - 309,310,316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ, назначить ей наказание, штраф в сумме -100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области, 398016 

<

...>. Дата регистрации 15.01.2011 за основным государственным регистрационным номером 1114823000390, ИНН 

<

***>, КПП 482501001, Номер казначейского счета 03100643000000014600, Единый казначейский счет 40102810945370000039, БИК 014206212, Отделение Липецк банка России/УФК по Липецкой области г.Липецк, л/счет 

<

***> в УФК по Липецкой области, ОКТМО 42701000, КБК417 116 03131 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материала проверки №179 пр-25;заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 10.06.2025 11 часов 55минут, на имя начальника МО МВД России «Тербунский» ФИО7;заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 10.06.2025 12 часов 00 минут, на имя руководителя Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО14.;протокол явки с повинной ФИО1 от 11.06.2025;сообщение ФИО1 о преступлении от 10.06.2025 11:00 (КУСП №1299) МО МВД России «Тербунский», хранятся в уголовном деле; компакт-диск с копией аудиозаписи с регистратора дежурной части МО МВД России «Тербунский» от 10.06.2025 11:00 (КУСП №1299 от 10.06.2025) по сообщению ФИО1, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. судьи А.П. Селищева.