Дело № 5-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 15 минут на 

<

данные изъяты>», водитель ФИО1, управлял автомобилем SCANIAP440LA6X2/2MNA г/н №, с полуприцепом KRONE SD, г/н №, двигался со стороны г. 

<

адрес>, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем MERSEDENS BENZ ACTROS 1844LS, г/н №, с полуприцепом ШМИТЦ CARGOBULL 9084, г/н №, под управлением водителя ФИО2, который двигался во встречном направлении со стороны г. 

<

адрес> 

Водитель ФИО1 нарушил п.9.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – законодательство Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому количество полос движения для безрельсовых ТС определяется й и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы остановок маршрутных ТС).

п.10.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению вплоть до остановки транспортного средства. В результате ДТП водитель автомобиля MERSEDENS BENZ ACTROS 1844LS, г/н №, с полуприцепом ШМИТЦ CARGOBULL 9084, г/н №, Хамитов А А. телесные повреждения. Согласно судебного медицинского заключения эксперта №293 от 05. 08.2019 г., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, административный материал органом ОГИБДД МО МВД России «Уярский» направлен для рассмотрения по существу в суд, поскольку производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. 

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Калинин А.М., представитель ООО «КрасТрансКом», потерпевший ФИО8 А.А., представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, считаю возможным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 02.05.2019 года в 07 часов 15 минут на 893 км. +969 м. а/д «Сибирь», водитель ФИО1 ФИО9, управлял автомобилем SCANIAP440LA6X2/2MNA г/н №, с полуприцепом KRONE SD, г/н №, двигался со стороны г. 

<

адрес>, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем MERSEDENS BENZ ACTROS 1844LS, г/н №/716, с полуприцепом ШМИТЦ CARGOBULL 9084, г/н №, под управлением водителя ФИО2, который двигался во встречном направлении со стороны 

<

адрес> 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1, а также его защитник Калинин А.М. были не согласны с заключением эксперта №293 от 05 августа 2019 года, согласно которой у потерпевшего ФИО2 в результате ДТП квалифицирован вред здоровью средней тяжести.

По ходатайству со стороны защиты была проведена дополнительная судебно медицинская экспертиза государственным судебно медицинским эксперту КГУЗ «ККБСМЭ» ФИО10 

Из заключения эксперта №5-39/2019 следует, что из представленной медицинской карты стационарного больного №№ из 

<

данные изъяты>» у ФИО11 имелись 

<

данные изъяты>

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае имеются противоречия между медицинской картой ФИО12. из 

<

данные изъяты>» и медицинской картой пациента получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №1531 из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России (клиника БГМУ), Республика Башкортостан. 

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 02.05.2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.

После истечения этого срока, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого поставлен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в данном случае срок привлечения к административной ответственности истек, вопрос о виновности в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах, административное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО13 на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Тыченко