Дело № 2-637/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 19 февраля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.,

При секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать возмещение причиненного ущерба в размере 255 225,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 752.25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата, согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу адрес. В результате ДТП был поврежден автомобиль номер, государственный регистрационный знак номер, владельцем которого является ФИО2

Поврежденный автомобиль номер, государственный регистрационный знак номер, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису номер. Ф.И.О.1 в данный договор страхования в качестве лица допущенного к управлению номер, государственный регистрационный знак номер, включен не был.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 255 225,34 руб.

Указывает на тот факт, что заключая договор добровольного страхования (КАСКО) ФИО2 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Не включение ответчика в договор страхования, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

Поскольку ФИО1 является ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, просит возместить сумму в размере 255 225,34 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в мешем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Судом установлено, что дата по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль номер, государственный регистрационный знак номер, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Транспортное средство номер, государственный регистрационный знак номер, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по страховому полису номер. 

Ф.И.О.1 в данный договор страхования в качестве лица допущенного к управлению номер, государственный регистрационный знак номер, включен не был.

дата в рамках заключённого договора страхования САО «ВСК» произвело оплату ремонта транспортного средства в сумме 255 225,34 руб., что подтверждается платежным поручением ( л.д. 73).Таким образом, исходя из вышеизложенного САО «ВСК» как страховая компания, исполнившая перед собственником автомобиля номер, государственный регистрационный знак номер, обязанность по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О.1 с требованием о возмещении убытков, поскольку в силу действующего договора страхования, заключенного между Ф.И.О.4 (собственником поврежденного ТС) и САО «ВСК», ответчик Ф.И.О.1 не относится к кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что следует из полиса страхования 18550VО003386, в связи с чем, в силу ст. 965 ГК РФ САО «ВСК» вправе требовать у ответственного за убытки лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 255 225,34 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования имущества распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п 1 ст. 965 ГК РФ.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования транспортного средства ФИО2 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Страховая премия была исчислена с учётом одного лица (собственника), допущенного к управлению.

Не включение ответчика ФИО1 в договор добровольного страхования автотранспортного средства (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения последнего от возмещения ущерба, не представил. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 255 225,34 руб.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом САО «ВСК» при подаче иска в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в суд была оплачена государственная пошлина в 5 752,25 руб., что подтверждается платежным поручением номер от дата.

Поскольку исковые требования истца САО «ВСК» удовлетворены, суд, полагает удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 752,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» возмещение причиненного ущерба в размере 255 225,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 752,25 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая