Гражданское дело № 2-985/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.07.2012 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок 1 825 дней под 21,5 % годовых. Ответчиком нарушались сроки погашения кредита, установленные договором, в связи с чем по состоянию на 17.08.2020 года образовалась задолженность в размере 1 299 197 рублей 37 копеек, из которых: основной долг - 505 862 рубля 12 копеек, общая задолженность по процентам за пользование кредитом - 138 530 рублей 32 копейки, пени - 654 804 рубля 93 копейки. Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований от 25.09.2019 года №/ДРВ, по которому к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору от 27.07.2012 года №. Далее между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) от 01.11.2019 года № 10/2019-1, по которому к ФИО1 перешло право требования по кредитному договору от 27.07.2012 года № 721/1051-0000041. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 299 197 рублей 37 копеек, а также задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 192 рубля 64 копейки, по оплате государственной пошлины в размере 1 496 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.07.2012 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок 1 825 дней под 21,5 % годовых.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований от 25.09.2019 года №/ДРВ, по которому к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору от 27.07.2012 года №. 

Далее между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) от 01.11.2019 года №, по которому к ФИО1 перешло право требования по кредитному договору от 27.07.2012 года №. 

Из материалов дела также следует, что свои обязательства перед банком по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности ответчика по состоянию на 17.08.2020 года составляет 1 299 197 рублей 37 копеек, из которых: основной долг - 505 862 рубля 12 копеек, общая задолженность по процентам за пользование кредитом - 138 530 рублей 32 копейки, пени за период с 27.07.2012 года по 17.08.2020 года - 654 804 рубля 93 копейки.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточный расчет, динамику изменения задолженности со дня ее образования. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено. 

Таким образом, поскольку установлено нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к ним относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

По смыслу указанных норм само по себе вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением и в силу ст.ст. 809-810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Следовательно, в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

С учетом изложенного, поскольку кредитный договор в настоящее время не расторгнут, взыскание задолженности по нему не является основанием прекращения обязательств по этому договору, истец также вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых и пени по кредитному договору из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения - с 22.10.2020 года и по дату полного погашения задолженности (исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 496 рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером от 17.08.2020 года, а государственная пошлина в размере 13 200 рублей подлежит довзысканию с ответчика в бюджет города Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.07.2012 года № в размере 1 299 197 (один миллион двести девяносто девять тысяч сто девяносто семь) рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 1 496 (одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору от 27.07.2012 года № по ставке 21,5 % годовых, начиная с 22.10.2020 года и по дату полного погашения задолженности (исполнения решения суда).

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени по кредитному договору от 27.07.2012 года № из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2020 года и по дату полного погашения задолженности (исполнения решения суда).

Взыскать с ФИО3 в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 28.10.2020 года