Дело № 2 – 2 – 321/ 2017 КОПИЯ.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 декабря 2017г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г. 

с участием 

представителей истца ФИО1 и ФИО2

(доверенность от дд.мм.гггг. №...)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ринг-М» о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М», ПАО «Плюс Банк» о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда, указывая, что дд.мм.гггг. между ним и ООО «Ринг-М» был заключен Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistanse (программа «Black Edition+») №ВЕ-№..., согласно условий которого, исполнитель (ответчик) обязался оказывать заказчику (истцу) услуги, поименованные в п.1.1.,1.2. договора, которые распространяются на автомобиль, указанный в п.7 заявления о заключении Абонентского договора на оказание услуг (Mitsubishi Outlander VIN №...), приобретенный на заемные денежные средства по кредитному договору с ПАО «Плюс Банк» №...-АПАБ от дд.мм.гггг.. Договор заключен сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, согласно п.3 заявления о присоединении. Согласно п.2.1 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в размере 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев договора, и производится единовременно (п.2.2 договора). Оплачиваемая сумма входила в тело кредита, что подтверждается кредитным договором с ПАО «Плюс Банк» №...-АПАБ от дд.мм.гггг..

В адрес ООО «Ринг-М» дд.мм.гггг. было направлено заявление об отказе от исполнения договора в порядке п.6.3 договора и о возврате оплаченного вознаграждения, почтовое отправление, содержащее данное заявление, вернулось и не получено адресатом. Таким образом, Абонентский договор на оказание услуг расторгнут не был и денежные средства в размере 164 990, 00 не возвращены, что вызвало обращение в суд. В силу п.6.2 договора заказчик вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесённые им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. Полагал, что данный пункт договора ущемляет его права как потребителя, так как никаких фактических расходов ответчик не понес, доказательств иного не предоставлено, и, в силу ст.ст.166, 167 ГК РФ, может быть признана судом недействительной сделкой с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В целях досудебного разрешения спора он обращался к ответчику, понес убытки в виде почтовых расходов в размере 69,80 руб., но направленная претензия адресатом не получена. В силу положений статьи 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>% в день за каждый день просрочки возврата денежных средств, уплаченных по договору. Срок начисления неустойки следует исчислять с дд.мм.гггг.., ее размер по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 

<

данные изъяты> руб. С учетом положений п.5 ст. 28 Закона РФ, возможно уменьшение размера неустойки до 160 000 руб. В соответствии со ст.15 Закона РФ также полагал необходимым компенсировать и причиненный ему моральный вред в размере 15 000 руб. Просил признать расторгнутым Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistanse (программа «Black Edition+») №BE-№... от дд.мм.гггг.., признать недействительным по признаку ничтожности пункт 6.2 договора на оказание услуг VIP-Assistanse (программа «Black Edition+»)№ВЕ-№... от дд.мм.гггг.., взыскать денежные средства в размере 164 990,00 руб., почтовые расходы в размере 69,80 руб., неустойку в размере 160 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг.. производство по иску в части требования к ответчику ПАО «Плюс Банк» было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. 

Истец ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил для участия в деле своих представителей. 

В судебном заседании представители истца по доверенности поддержали исковые требования, заявленные к ответчику ООО «Ринг-М», настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснили, что, выбирая кредитное учреждение, истец ознакомился с информаций, размещенной на сайте ПАО «Плюс Банк» о возможности заключения Автокредита «АвтоПлюс», условия которого его привлекли. При этом в размещенной информации упоминания о возможности заключения дополнительного договора с ООО «Ринг-М» для оказания общих услуг в результате ДТП не было. При непосредственном обращении в Банк ему сначала предложили заполнить заявление №ВЕ-№... о заключении Абонентского договора с ООО «Ринг-М» на оказание услуг VIP-Assistanse (программа «Black Edition+»), подписать указанный договор, после чего стоимость платы за абонентское обслуживание была включена в общую сумму заемных средств, предоставленных по кредитному договору. В этом случае абонентская плата в размере 164 990,00 руб. вошла в тело кредита и была перечислена Банком в ООО «Ринг-М», что следует из отзыва Банка. Условия Абонентского договора предусматривали возможность расторжения договора, но при этом пункт п.6.2 предусматривал, что уплаченная заказчиком плата не возвращается. Указанный пункт договора не отвечает требованиям законодательства и подлежит признанию его недействительным в силу ничтожности, поскольку ущемляет права истца как потребителя. Заявленная истцом претензия о возврате денежной суммы осталась без ответа, в связи с чем истцом рассчитан период неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, чьими действиями нарушены права истца, которая снижена до суммы оплаченной услуги (с 

<

данные изъяты> руб.), также просили взыскать в пользу истца почтовые расходы, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке. 

Ответчик - ООО «Ринг-М» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, для участия в деле своего представителя не направил, письменный отзыв не представил, ходатайство об отложении дела не заявил. 

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ и с согласия представителей истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные документы, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.434 ГК РФ). 

На основании положений п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее по тексту – Закон РФ), разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения с участием потребителей могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под исполнителем –организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору ( ст.1 Закона РФ). 

Согласно ст.4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО3, ознакомившись с информацией, размещенной на сайте ПАО «Плюс Банк» о видах программ кредитования, выбрал для приобретения транспортного средства программу Автокредит «АвтоПлюс», в связи с чем обратился в Банк, где до заключения Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» от дд.мм.гггг.., ему было предложено написать заявление №ВЕ-№... о заключении Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistanse (программа «Black Edition+») с ООО «РингМ» (л.д. 10). 

ООО «Ринг-М», ИНН №..., согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеет основанной вид деятельности: деятельность вспомогательная в сфере страхования и пенсионного обеспечения, в том числе дополнительный вид – торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д.25). 

На основании заявления от дд.мм.гггг. между ФИО3 и ООО «Ринг-М» был заключен Абонентский договора на оказание услуг VIP-Assistanse (программа «Black Edition+») №ВЕ-№..., согласно которому исполнитель (ООО ) по требованию заказчика (истца) обязался оказывать в объеме и порядке предусмотренные договором следующие виды услуг: Круглосуточная диспетчерская служба, Персональный менеджер, «Аварийный комиссар», «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля», Независимая авто экспертиза (оценка) после ДТП, Оценка рыночной стоимости автомобиля, Юридическая помощь, Консьерж услуги, Консультационные услуги при ДТП, Консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС, Консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО. Плата за абонентское обслуживание по договору определена, исходя из срока договора, и для истца составила 

<

данные изъяты> руб. при сроке 

<

данные изъяты> месяцев (п.2.2 договора). Своевременно уплатить предусмотренную договором абонентскую плату входило в обязанности заказчика независимо от оказания ему услуг исполнителем (п.3.1 договора), разделом 6 была предусмотрена возможность расторжения договора. В п.6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность при ее наличии и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (л.д.7-10). 

После заключения данного Абонентского договора, между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита №...–АПАБ на сумму 

<

данные изъяты> руб., в состав которого вошли: - 

<

данные изъяты> руб. - на покупку транспортного средства, - 

<

данные изъяты> руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistanse (программа «Black Edition+»), - 

<

данные изъяты> руб. – оплата премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistanse ( программа «Conciergt+) ( п.п. 11, 20, 21 кредитного договора) ( л.д. 36,37). 

Перечисление ПАО «Плюс Банк» денежных средств дд.мм.гггг. на расчетный счет ООО «Ринг-М» в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается Выпиской по лицевому счету заемщика ФИО4 №...–№... (л.д. 46). 

Придя к выводу о необходимости отказа от услуг ООО «Ринг-М» и расторжении Абонентского договора от дд.мм.гггг.., истец сообщил ответчику о своем решении в письменной претензии от дд.мм.гггг.. и указал о необходимости возврата платы в размере 164990 руб., что подтверждается почтовым уведомлением и кассовым чеком №... от дд.мм.гггг.. на сумму 69,80 руб. (л.д.12-13).

В претензии также было указано о том, что п.6.2 Абонентского договора нарушает его права потребителя в части полного невозврата оплаченных денежных средств, и не соответствует действующему законодательству. До настоящего времени ответа не последовало, договор не расторгнут, уплаченные денежные средства ему не возвращены, что вызвало обращение в суд. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Вместе с тем, п.6.2 Абонентского договора от дд.мм.гггг. содержит условие, что неиспользованный остаток денежных средств заказчику не возвращается при возможном отказе от услуг и расторжении договора, в том числе при оплате задолженности при ее наличии и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

В этом случае следует признать, что указанное условие договора противоречит требованиям законодательства. Ограничивая право заказчика на возврат денежных средств при расторжении договора, ответчиком нарушаются права потребителя на свободный выбор услуги и способа ее оплаты, и увеличивают финансовые обязательства перед ним, что признается недействительным, на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ). 

В этом случае требование истца о признании п.6.2 Абонентского договора от дд.мм.гггг. недействительным, расторжении договора в целом, и возврате уплаченной им абонентской платы в размере 164 990 руб. подлежит удовлетворению, так как ответчиком не представлено информации о расторжении договора и возврате денежной суммы в добровольном порядке, как и об указанных истцу видах услуг, требующих компенсации понесенных расходов. 

В соответствии с положениями п.п.1, 5 ст. 28, п.п.1,3 ст. 31 Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков добровольного исполнения требования в размере оплаченной услуги (абонентская плата в размере 164 990 руб.), период рассчитан с дд.мм.гггг. – 

<

данные изъяты> дней, и снижена, с учетом п.5 ст.28 Закона РФ, до 160 000 руб. 

Оснований освобождения ответчика от ответственности (непреодолимая сила или по вине потребителя), предусмотренных п.6 ст.28 Закона, из материалов дела не усматривается, возражений или иных доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий от неправомерных действий ответчика и необходимости разрешения спора в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ). 

При удовлетворении требований истца в связи с нарушением его прав как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 163 495,00 руб. ((

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и почтовые расходы (ст.94 ГПК РФ). 

В подтверждении разрешения спора в добровольном порядке истцом представлены почтовое уведомление и кассовый чек №... от дд.мм.гггг. на сумму 69,80 руб. об отправке ответчику заказного письма, которое осталось без ответа. В этом случае понесенные расходы подлежат отнесению к необходимым почтовым расходам и подлежат взысканию с ответчика, не принявшего мер к добровольному удовлетворению спора. 

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе и по уплате государственной пошлины. 

Учитывая, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 106 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Расторгнуть Абонентский договор на оказание услуг VIP – Assistanse (программа «Blak Edition+») от дд.мм.гггг.г. № ВЕ№..., заключенный между ФИО3 и ООО «Ринг-М». 

Пункт 6.2 Абонентского договора на оказание услуг VIP – Assistanse (программа «Blak Edition+» от дд.мм.гггг.г. № ВЕ№... признать недействительным. 

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 164 990 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто ) руб. 00 коп., неустойку в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч ) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., возмещение почтовых расходов в размере 69 (шестьдесят девять) руб. 80 коп., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 163 495 (сто шестьдесят три тысячи четыреста девяносто пять) руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «Ринг – М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 106 (восемь тысяч сто шесть ) руб. 

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга