Дело № 2-3640/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 2 октября 2018 г. 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что 07.03.2018 г. в 09 час. 55 мин. в районе дома № 62 по ул. Матросова в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 р.з. № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Субару Импреза р.з№ под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП автомобилю Субару Импреза р.з. № причинены механические повреждения. 

По мнению истца, ДТП имело место вследствие нарушения ПДД водителем ФИО2

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО2 – в АО «СОГАЗ».

16.03.2018 г. истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении. Ответчик выдал направление истцу на ремонт на СТОА ООО «АвтоСоюз», находящееся в г.Барнауле.

Поскольку данная станция находится на расстоянии более 50 км от места жительства истца, он не располагал возможности предоставить автомобиль для ремонта на данную станцию. ФИО1 обратился к независимому эксперту в ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» для определения фактической суммы материального ущерба, которая составила 66 308 р. 50 к.

25.05.2018 г. истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключение и неустойки, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» возмещение в указанном размере, неустойку с 06.04.2018 г. по 05.06.2018 г. в размере 40 448 р. 19 к., а также неустойку, рассчитанную с 06.06.2018 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 р., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 р., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 р., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 р.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать в его пользу с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 63 100 р., неустойку за период с 06.04.2018 г. по 26.09.2018 г. в размере 66 706 р. 21 к., компенсацию морального вреда в размере 15 000 р., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 р., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 р., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 р.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в уточненном варианте. Неустойку просил исчислять со дня подачи заявления до первоначальной частичной выплаты - 91 день, за второй период с первоначальной выплаты по 26.09.2018 г. Неустойка за весь период составила 66 806 р. В остальной части исковые требования оставил прежними. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить компенсацию морального вреда до 1 000 р., расходы на услуги представителя до 5 000 р. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 07.03.2018 г. в 09 час. 55 мин. в районе дома № 62 по ул. Матросова в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 р.з. № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Субару Импреза р.з. № под управлением собственника ФИО1

В результате происшествия автомобилю Субару Импреза р.з. № причинены механические повреждения, истцу, как собственнику автомобиля, причинен материальный ущерб.

В собранных материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем ФИО2 п. 13.12 ПДД РФ. Виновность указанного водителя в ДТП подтверждается административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

16.03.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский Институт Инновации и Развития Бизнеса» №93-18-05-04 от 03.04.2018 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза р.з. № с учетом износа составляет 66 308 р. 50 к.

25.05.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

06.07.2018 г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 51 913 р.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АКО СТЭ №151 от 003.09.2018 г. стоимость восстановления автомобиля Субару Импреза принадлежащего ФИО1, с учетом износа в ценах на дату происшествия 07.03.2018 г., в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г., составляет 63 100 р. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, поскольку это заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. При определении размера ущерба суд принимает за основу данное заключение. 

Таким образом, размер не возмещенного ущерба будет составлять 63 100 р. – 63 100 р. – 51 913 р. = 11 187 р. 

Согласно платежному поручению от 27.09.2018 г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 11 187 р. Таким образом, на момент вынесения решения страховая выплата произведена в полном объеме.

Ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки истцом произведен верно, ответчиком не оспорен.

Оценив обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, полную оплату размер штрафных санкций, суд полагает правильным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 30 000 р. Соответствующее ходатайство ответчиком заявлено.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой сумма, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 р.

Часть третья статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 550 р. (63 100 х 50%), при этом судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика – 4 500 р., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 р.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 р., находя данную сумму соответствующей объему проделанной представителем работы и требованиям разумности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета 3 293 р. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку 30 000 р., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 31 550 р. расходы на оплату услуг представителя 8 000 р., расходы по оценке 4 500 р., расходы на услуги нотариуса 2 300 р. и госпошлину в доход местного бюджета 3 293 р. 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.