Дело № 2-1425/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 июня 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, встречному иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что ... между Акционерным коммерческим банком “Адамон Банк” (ОАО) (далее-Кредитор), и Обществом с ограниченной ответственностью «Время» (далее – Заемщик, Ответчик) заключен Договор кредитной линии № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей под 16% (шестнадцать) процентов годовых.

Денежные средства в размере 45 000 000 руб. были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее ... 

Дополнительным соглашением № от ... к Договору о кредитной линии № процентная ставка по кредиту была изменена на 18 % годовых, срок возврата кредита продлен до .... Абзац 6 пункта 1.2 Договора о кредитной линии № был изложен в следующей редакции: «При каждой пролонгации кредитного договора по инициативе заемщика к действующей процентной ставке добавляется до 2-х процентов годовых. Новая процентная ставка применяется с даты заключения дополнительного соглашения о пролонгации кредитного договора».

Дополнительным соглашением № от ... к Договору о кредитной линии № процентная ставка по кредиту была изменена на 22 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако в настоящее время Ответчик своих обязательств по уплате процентов не исполняет.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Банк начисляет Заемщику штраф в размере 0,1 процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. За несвоевременный возврат кредита, Банк начисляет штраф в размере 0,1 процента от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки. 

По состоянию на ... размер задолженности ООО «Время» по Договору кредитной линии № от ... составляет 66 596 936,06 руб., в том числе: основной долг 45 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 16 857 534,33 руб., пени за просрочку возврата кредита 855 000,00 руб., пени за просрочку уплату процентов 3 884 401,73 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ... между АКБ “Адамон Банк” (ОАО) и ФИО3 (далее - Поручитель), заключен Договор поручительства к договору о кредитной линии № от .... 

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по договору о кредитной линии № от ....

В обеспечение исполнения обязательств ... между АКБ “Адамон Банк” (ОАО) и ФИО4 (далее - Поручитель), заключен Договор поручительства к договору о кредитной линии № от .... 

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по договору о кредитной линии № от ....

На основании Решения собрания акционеров (протокол № от 13.04.2015г.) ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» переименован в Акционерный коммерческий банк №Банк» (ПАО).

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от «23» мая 2016 года по делу № А61-1055/16 Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к АКБ "1 Банк" о признании договора поручительства прекращенным, из которого следует, что 29.05.2013г. между АКБ "Адамон Банк" и ООО "Время" заключен договор кредитной линии № на сумму 45 000 000 руб. под 16% годовых. Дополнительным соглашением № от 15.08.2015г. к договору о кредитной линии № процентная ставка по кредиту была изменена на 18% годовых, срок возврата кредита продлен до 13.08.2015г. В абз. 6 п.1.2 Договора о кредитной линии № было указано, что при каждой пролонгации кредитного договора по инициативе заемщика к действующей процентной ставке добавляется до 2% годовых. Новая процентная ставка применяется с даты заключения дополнительного соглашения о пролонгации кредитного договора. В соответствии со ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Учитывая, что с поручителем не было согласно изменение абз. 6 п. 1.2 договора о кредитной линии, ответственность поручителя увеличилась, что в силу закона влечет прекращение договора поручительства. Кроме того, в силу ч4 ст. 367 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора), поручительство прекращается по истечению указанного с договоре срока. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. С учетом того, что с поручителеми был согласован лишь срок исполнения первоначально заключенного договора о кредитной линии №, кредитор пропустил срок на подачу иска о взыскании задолженности с поручителей.

Представитель истца - ФИО5 действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные требования банка поддержал, дав приведенное в иске обоснование. Просил суд удовлетворить заявленный иск, взыскав с ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по договорам поручительства № от 02.09.2013г. и от 17.08.2015г. в соответствии с договором о кредитной линии № от ... в размере 66 596 936, 06 руб. Встречный иск ФИО3 к АКБ "1Банк" ПАО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил отклонить в связи с необоснованностью. Представил письменные пояснения, в соответствии с которыми считает, что истец обоснованно предъявил иск к ответчикам и сроки предъявления иска к поручителям не пропущены.

Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, не указав причину неявки.

Представитель ФИО3 – ФИО6 действующий на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения из которых следует, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства (данная позиция подтверждена в п.16 Постановления Пленума ВАС от 12.07.2012 года №42).

С Ответчиком ФИО3 пределы изменения обязательств в договоре поручительства не устанавливались, однако обеспеченное обязательство изменилось, следовательно, поручитель должен отвечать перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства, установленных в момент подписания договора поручительства.

С учетом этого, поручитель должен был отвечать перед кредитором по следующим обязательствам с учетом представленного истцом графика платежей. сумма задолженности- 45 000 000 руб.; период просрочки - нет; штрафы - нет; пени - нет; таким образом, задолженность должна быть 45 000 000 рублей за период с июня 2013 года по август 2014 года.

В силу п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, что и должник.

Согласно п.2.5. договора поручительства в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

В материалах гражданского дела нет сведений о признании заемщиком ООО «Время» кредитной задолженности, в размере 66 596 936, 06 руб. В соответствии с п. 6.5. договора об открытии кредитной линии в российских рублях № споры и претензии, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, при не достижении согласия стороны кредитного договора будут разрешать споры в Арбитражном суде РСО-Алания. Таким образом, кредитный договор не предусматривает иного механизма разрешения разногласий, в том числе и в части определения размера задолженности, кроме как по взаимной договоренности или по решению суда.

Следовательно, для определения размера задолженности, должны быть представлены или доказательства признания заемщиком размера долга или Решение Арбитражного суда РСО-Алания.

Согласно информационно-правовому ресурсу ARВIТR.RU Арбитражным судом РСО-Алания рассматривается дело А61-808/2017 о взыскании с ООО «Время» в пользу «1 Банк» денежных средств по договору о кредитной линии.

Таким образом, в настоящее время нет установленного судом размера задолженности.

Также согласно договору поручительства истец не имеет права подавать иск и к поручителям и к заемщику в силу договора.

с учетом того, что поручительство выдано на срок с ... до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору, следует, что срок поручительства в договоре поручительства от ... к договору кредитной линии № от ... не установлен.

Условие договора поручительства о выдаче поручительства на весь срок действия договора о кредитной линии, в том числе на срок пролонгации кредита, т.е. до исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, не может считаться условием о сроке наступления обязательства. поскольку по смыслу статьи 190 ГК РФ не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В силу прямого указания закона (ч.4 ст. 367 ГК РФ), вследствие отсутствия срока, на который было выдано поручительство ФИО3 по договору о кредитной линии, следует, что оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Таким образом, срок поручительства ФИО3 был прекращен ... (...). С учетом того, что истец по первоначальному исковому заявлению предъявил исковое заявление в суд лишь в марте 2017 года, требования в отношении ФИО3 подлежат отклонению.

ФИО4 будучи надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, не указав причину неявки.

Представитель ФИО4 – ФИО7 действующий на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по указанным представителем ФИО3 доводам. 

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АКБ «1Банк» (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.05.2013г. между АКБ “АДАМОН БАНК” (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Время» заключен Договор кредитной линии №.

Как усматривается из приложенной истцом выписки из лицевого счета, денежные средства в размере 45 000 000 рублей перечислены на счет ООО «Время» двумя траншами, 04.06.2013г. в размере 30 000 000 рублей и 05.06.2013г. в размере 15 00 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее ....

Дополнительным соглашением № от ... к Договору о кредитной линии № процентная ставка по кредиту была изменена на 18% годовых, срок возврата кредита продлен до .... Абзац 6 пункта 1.2 Договора о кредитной линии № был изложен в следующей редакции: «При каждой пролонгации кредитного договора по инициативе заемщика к действующей процентной ставке добавляется до 2-х процентов годовых. Новая процентная ставка применяется с даты заключения Дополнительного соглашения о пролонгации кредитного договора».

Дополнительным соглашением № от ... к Договору о кредитной линии № процентная ставка по кредиту была изменена на 22% годовых.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако в настоящее время Ответчик своих обязательств по уплате процентов не исполняет.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Банк начисляет Заемщику штраф в размере 0,1 процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. За несвоевременный возврат кредита, Банк начисляет штраф в размере 0,1 процента от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

Заемщик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ... задолженность ООО «Время» перед АКБ «1Банк» (ПАО) составляет 66 596 936,06 руб., в том числе: основной долг 45 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 16 857 534,33 руб., пени за просрочку возврата кредита 855 000,00 руб., пени за просрочку уплату процентов 3 884 401,73 руб.

При толковании договора судом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. От исполнения договорных обязательств ответчик уклоняется.

Ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств ... между АКБ “Адамон Банк” (ОАО) и ФИО3 (далее - Поручитель), заключен Договор поручительства к договору о кредитной линии № от .... 

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по договору о кредитной линии № от ....

В соответствии с п. 1.1.1. Договора поручительства процентная ставка по кредиту составляет 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ... между АКБ “Адамон Банк” (ОАО) и ФИО4 (далее - Поручитель), заключен Договор поручительства к договору о кредитной линии № от .... 

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по договору о кредитной линии № от ....

В соответствии с п. 1.1.1. Договора поручительства процентная ставка по кредиту составляет 28 % годовых.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с должником за неисполнение обязательств Должником в том же объеме, что и Должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкция на день расчетов.

Согласно п. 1, ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (п. 2, ст. 323 ГК РФ)

Вместе с тем, согласно п. 2.5. Договора поручительства в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или Поручителя, либо осуществить в установленном законе порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника. 

Применение п. 2.5. Договора поручительства нарушает предусмотренные ст. 323 ГК РФ права кредитора при солидарных должниках, а, следовательно, противоречит п. 2.1. данного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 153 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Содержание п. 2.1. и п. 2.5. Договора поручительства, при буквальном толковании, не позволяет с достоверностью установить, на что была направлена общая воля сторон договора в целом, либо как мог быть понят договор разумным лицом, а, следовательно, влечет незаключенность договора в указанных пунктах Договора поручительства. 

В соответствии с п. 1, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Условия договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им Заемщиком не выполнены, поэтому, суд считает обоснованными требования Кредитора о взыскании задолженности с поручителей.

Доводы представителя ответчика о прекращении договора поручительства по нормам, предусмотренным ст. 367 ГК РФ, суд находит неубедительными на основании следующего.

Согласно ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 3.2. Договоров поручительства, поручительство прекращается, если Кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств по Кредитным договорам не предъявит к Поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее ... (без учета пролонгаций)

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в суд .... Таким образом, истцом соблюдены сроки предъявления искового заявления о взыскании задолженности к поручителю.

Тем самым суд находит встречные исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, а Ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованность предъявленных к ним требований, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 330, ст. 348, п. 2 ст. 349, ст. 350, ст. 807-809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, считает необходимым взыскать задолженность по Договору о кредитной линии № солидарно с ФИО3, ФИО4 В,М.

Поскольку на стадии принятия иска судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от «23» мая 2016 года по делу № А61-1055/16 АКБ «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО1 о прекращении договора поручительства оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу АКБ «1Банк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по Договору о кредитной линии № в сумме 66 596 936,06 руб., в том числе: основной долг 45 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 16 857 534,33 руб., пени за просрочку возврата кредита 855 000,00 руб., пени за просрочку уплату процентов 3 884 401,73 руб.

Взыскать в доход муниципального образования 

<

адрес> с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей в равных долях по 30 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию п гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде. 

Судья Макоева Э.З.