Дело №2-437/2020

Уникальный идентификатор дела

73RS0013-01-2020-000322-78 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 год г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли недвижимого имущества в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности на долю недвижимого имущества, о взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований следующее. (ДАТА) умер ФИО4. Истец является наследником первой очереди по закону на 1/8 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Доля истца в вышеуказанной квартире является несущественной. В следствии того, что доля является незначительной, реальной возможности использовать, принадлежащую истцу долю по ее целевому назначению невозможно, 7/8 долей в вышеуказанной квартире по 

<

адрес> принадлежат ответчику ФИО2 Истец, ФИО1 считает, что право собственности на 1/8 доли в квартире подлежит прекращению с выплатой истцу денежной компенсации в размере 191250 рублей. Согласно оценке о стоимости 

<

адрес>, объект недвижимости стоит 1530000 рублей. Оценка выполнена в ООО «Радо» по состоянию на (ДАТА). Справка о стоимости выполнена ФИО5 директором ООО «Радо». В настоящее время в 

<

адрес>, проживает ответчик со своим сыном. Кроме тс/го, после смерти наследодателя остался земельный участок №* в с/т «Радуга» площадью 400 кв.м. При жизни этот участок принадлежал сыну истицы. Кадастровая стоимость земельного участка в с/т «Радуга» 14932 рубля. Итого, стоимость имущества, на долю которого имеет право истица, составляет 245716 рублей. В добровольном порядке выплатить денежную компенсацию за 1/8 доли в квартире в размере 191250 рублей, а также половину стоимости затрат на погребение и поминки в размере 47000 рублей и половину стоимости земельного участка в размере 7466 рублей ответчик отказывается. Расходы на оплату похорон и поминальный обед несла только истица. Ответчик также как и истец является наследником первой очереди по закону. Однако, бремя расходов на поминальный обед и похороны мужа ФИО2 не оплачивала. Вместе с тем истец затратила на погребение сына и поминальный обед около 100000 рублей. ФИО1 считает, что по крайней мере половину вышеуказанных расходов должна быть возмещена ответчиком истцу. Выплатить денежные средства на погребение и поминальный обед в добровольном порядке ФИО2 отказывается. Просил суд признать 1/8 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> незначительной долей; прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 191250 рублей; признать за ФИО2 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 47000 рублей, что составляет половину от стоимости затрат понесенных ФИО1 на погребение и поминки ФИО4; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 7466 рублей, что составляет половину кадастровой стоимости земельного участка №* в с/т «Радуга»; прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли земельного участка №*,площадью 400 кв.м., в с/т «Радуга»расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения; признать за ответчиком ФИО2 право собственности на 1/2 доли земельного участка №*, площадью 400 кв.м., в с/т «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5657 рублей 16 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уточнили исковые требования. Заявили, что они обращаются в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 28802 руб.26 коп., потраченные ФИО1 на погребение и поминки ФИО4; признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, незначительной долей; прекратить права собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 191250 рублей; признать за ФИО2 права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины, возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину при подаче иска в суд. Истец ФИО1 также заявила, что от остальных исковых требований она отказывается.

Определением суда от 19 февраля 2020 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 7466 рублей, что составляет половину кадастровой стоимости земельного участка №* в с/т «Радуга»; о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 доли земельного участка №*, площадью 400 кв.м., в с/т «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения; о признании за ответчиком ФИО2 права собственности на 1/2 доли земельного участка №*, площадью 400 кв.м., в с/т «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения в связи с отказом истца от данных исковых требований к ответчику. 

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, (ДАТА) года рождения уточненные исковые требования истца ФИО1 признала в полном объеме.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица, не изъявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает признание уточненных исковых требований истца ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц. 

Уточненные исковые требования надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст.ст.288, 247, п. 4 ст. 252, ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 28802 руб.26 коп., потраченные ФИО1 на погребение и поминки ФИО4; признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, незначительной долей; прекратить права собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 191250 рублей; признать за ФИО2 права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5400 руб. 52 коп.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, имеются основания для возврата ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру от 21.01.2020 в размере 256 руб. 64 коп. при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненный иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 28802 руб.26 коп. (двадцать восемь тысяч восемьсот два рубля двадцать шесть копеек), потраченные ФИО1 на погребение и поминки ФИО4, умершего (ДАТА). 

Признать принадлежащую ФИО1 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> незначительной.

Прекратить за ФИО1, (ДАТА) года рождения права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 191250 (сто девяноста одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Решение является основанием для погашения записи о собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для регистрации права собственности ФИО2 на указанную долю в квартире.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5400 руб. 52 коп. (пять тысяч четыреста рублей пятьдесят две копейки). 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд, оплаченную по чек-ордеру от 21.01.2020 в размере 256 руб. 64 коп. (двести пятьдесят шесть рублей шестьдесят четыре копейки.) 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 марта 2020 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин