№ 1-103/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года п. Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Пограничного района Масловой Е.В., ФИО1,

защитника адвоката Бутовец ордер № 68, удостоверение № 1227,

подсудимого ФИО3, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого 07.12.2018 мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

03.04.2020 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего проживания, по адресу: п. Пограничный Пограничного района Приморского края ул. Ленина д.17, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете № ПАО «Почта Банк», открытом на имя Потерпевший №1, воспользовавшись мобильным приложением ПАО «Почта Банк», пин-код к которому ему был известен, установленном на сотовом телефоне марки «Vertex» (IMEI sim1 №, sim 2 №), осознавая, что его действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно опасных последствий и желая наступления, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что ФИО11 не осведомлена о его преступных намерениях, и за его действия никто не наблюдает, с целью дальнейшего обогащения, в указанном телефоне в 22 часа 15 минут 03.04.2020 г. осуществил операцию по переводу денежных средств на расчетный счет № ПАО «Почта Банк», открытом на имя ФИО3, тем самым тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил с расчетного банковского счета № ПАО «Почта Банк», открытом на имея Потерпевший №1, наличные денежные средства в сумме 10 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. После чего ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в период расследования, в присутствии защитника, установлено, что он проживал с потерпевшей Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>. В марте 2020 года он поругался с сожительницей и переехал жить к родственнику Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>. 03.04.2020 он пришел в гости к Потерпевший №1 с целью помириться. Примирение не состоялось, напротив, возник конфликт. Уходя, он потребовал вернуть ему телефон, который ему подарила Потерпевший №1 Потерпевший №1 вернула ему телефон. Дома, просматривая содержимое телефона, он увидел приложение ПАО «Почта Банк», ему был известен код приложения. Он открыл приложение ПАО «Почта Банк», на счете Потерпевший №1 находились денежные средства в размере около 20 000 рублей, точную сумму не помнит. Он решил похитить 10 000 рублей, путем перевода денежных средств. На похищенные денежные средства, приобрел себе телефон, продукты питания и спиртные напитки. 

Потерпевшая ФИО12 суду пояснила, что проживала с совместно с подсудимым. Ранее она подарила ФИО2 сотовый телефон «Vertex». Когда у нее сломался телефон, подсудимый передал ей во временное пользование указанный телефон. В марте 2020 она поругалась с ФИО2, и он переехал жить к своему родственнику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 пришел в гости, чтобы помириться, между ними вновь произошла ссора, в результате которой ФИО2 забрал у нее телефон. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ей телефон, на телефоне отсутствовало мобильное приложение «Почта Банк», она обратилась на почту, чтобы проверить состояние счета, при проверке было установлено списание денежных средств в сумме 10 000 рублей. Денежные средства были списаны внутрибанковским переводом ДД.ММ.ГГГГ. ей стало понятно, что перевод осуществил ФИО2 Она обратилась в полицию с заявление о привлечении его к уголовной ответственности. В настоящее время она с подсудимым помирилась, претензий к нему не имеет, просит изменить категорию уголовного дела, прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 в связи с противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ установлено, что у нее имеется банковская карта ПАО «Почта Банк» с расчетным счетом №, которым она пользуется посредством мобильного приложения «Почта Банк». У нее в пользовании имелась сим-карта с номером телефона №, зарегистрированная на ФИО3 Сим-карта находилась в телефоне «Vertex» принадлежащем ФИО3 ФИО3 знал комбинацию цифр для входа в приложение «Почта Банк». Вечером 03.04. 2020 года к ней домой пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, чтобы помириться. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 попросил ее вернуть его сотовый телефон, она согласилась, и передала ему телефон. Она не дала ему согласия переводить с ее банковского счета денежные средства. Утром 04.04.2020 г ФИО3 вернул ей сотовый телефон. При осмотре телефона она обнаружила, что в телефоне отсутствует сим-карта и удалены все приложения. Тогда она обратилась в отделение почты, чтобы снять со счета денежные средства, узнала, что с ее расчетного счета № № были списаны денежные средства в сумме 10 000 руб., она предположила, что списание произвел ФИО3, в связи с чем, обратилась в полицию с заявлением о хищении. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 31 000 руб. и иных доходов она не имеет. В настоящее время ФИО3 возместил материальный ущерб, претензий к нему не имеет. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, (л.д.60-63), из которых установлено, что она работает в должности финансового эксперта в АО «Почта Банк» по адресу: 

<

...> по представленной следователем выписке по сберегательному счету Потерпевший №1, пояснила следующее, что банковская карта №*2673 является основной, а банковская карта №*4267, при помощи которой 03.04.2020 г. были сняты денежные средства 10 000 руб. является дополнительной. Списание 03.04.2020 со счета № произошло удаленно посредством входа в приложение «Почта Банк». 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он со своей семьей проживает по адресу 

<

адрес>. ФИО3 является его дядей. В начале апреля 2020 ФИО3 переехал к нему и в течение месяца проживал по адресу 

<

адрес>. Затем он помирился с Потерпевший №1 и переехал жить к ней. О краже денежных средств со счета Потерпевший №1 ему стало известно от сотрудников полиции. 

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП №732 от 04.04.2020 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, похитившего с ее банковского счета ПАО «Почта Банк» денежные средства в сумме 10 000 руб. 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2020 года, осмотрено помещение «Почта России», расположенное по адресу: 

<

...> где находится терминал ПАО «Почта Банк» со страницей клиента Потерпевший №1, где установлено осуществление перевода денежных средств в размере 10 000 руб. на сберегательный счет клиента ПАО «Почта России». 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.04.2019 года, осмотрен кабинет № 17 ОМВД России по Пограничному району по адресу: 

<

...>, Пограничного района Приморского края, в ходе которого у ФИО3 изъят сотовый телефон «Redmi Go Black 5» черного цвета в коробке с зарядным устройством, чехол-книжкой, защитным стеклом, товарными чеками, произведена фотосъемка. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2020 г., ФИО3 в присутствии защитника указал на помещение комнаты, находящейся по адресу: 

<

адрес>, где он находился в день совершения кражи 03.04.2020 г. денежных средств с банковского счета. 

Согласно протоколу выемки от 26.05.2020 г. у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Vertex» черного цвета в кабинете № 1 СО ОМВД России по Пограничному району по адресу: 

<

...>, Пограничного района Приморского края. 

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.05.2020 года сотовый телефон марки «Vertex» черного цвета осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2020 года сотовый телефон марки «Redmi Go Black 5» черного цвета в коробке с зарядным устройством, чехол-книжкой, защитным стеклом, товарными чеками, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2020 года осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: копия заявления об открытии сберегательного счета ПАО «Почта Банк», № Потерпевший №1, копия выписки по счету №, копия заявления об открытии сберегательного счета ПАО «Почта Банк», счета № ФИО3, копия распоряжения от 03.04.2020 г. о переводе денежных средств 10 000 руб. со счета № на №. 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №982 от 02.06.2020 года, установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты> 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкое, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние, иные семейные обстоятельства, состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Состояние алкогольного опьянения, указанное как отягчающее обстоятельство в обвинительном заключении, не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства по совершенному преступлению, поскольку не имеется доказательств, что именно это состояние способствовало совершению преступления в области хищения чужого имущества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в связи с чем, ходатайство потерпевшей удовлетворению не подлежит. 

Учитывая характер преступления, обстоятельства совершения, личность суд полагает, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая данные о личности, а также установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу документы подлежат оставлению в уголовном деле, телефоны подлежат оставлению владельцам.

Потерпевшей заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края от 07.12.2018 по ст. 264.1 УК РФ на момент совершения преступления не погашена, дополнительное наказание не отбыто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В удовлетворении ходатайство об изменении категории преступления отказано, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни установленные органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: заявление об открытии счета, выписки фотографии банкомата, ксерокопия распоряжения о переводе денежных средств, хранить при уголовном деле. 

Сотовые телефоны «Vertex», «Redmi Go Black 5» черного цвета в коробке с зарядным устройством, чехол-книжкой, защитным стеклом, товарными чеками оставить у Потерпевший №1, ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: И.П. Билле