Дело № 1-112/2026

УИД 42RS0032-01-2025-002858-78

(уголовное дело № 12501320078000409)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 января 2026 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Москвитина И.Д., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...> судимого:

- 01.10.2024 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, который оплачен в полном объеме,

25.09.2025 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Отбытый срок наказания на 13.01.2026 составляет 2 месяца 14 дней, неотбытый срок наказания на 13.01.2026 составляет 9 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23.04.2025 около 23 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома по пр. Гагарина,47 г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса с целью умышленного повреждения чужого имущества, подошел к припаркованному напротив подъезда 

<

...> по 

<

...>,47 г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса автомобилю «FORD KUGA» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, принадлежащему 

<

...> и, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, действуя беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя общепринятым нормам и правилам поведения, умышленно и осознанно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут нанес не менее 2-х ударов локтем правой руки по задней правой форточки стекла данного автомобиля. В результате чего разбил заднюю правую форточку стекла.

Таким образом, ФИО1, умышленно повредил заднюю правую форточку стекла автомобиля «FORD KUGA» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, причинив ущерб 

<

...> на общую сумму 17000 рублей, а именно: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORD KUGA» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, в результате повреждения (разбития задней правой форточки стекла), составила 17000 рублей, что является для 

<

...> значительным.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший 

<

...>. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Преступление, вменяемое в вину ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 116), в ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» за психиатрической помощью не обращался. (л.д. 115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение вреда, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда ( принесение извинений потерпевшему в зале суда, которые потерпевший принял), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные показания в статусе подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления), состояние его здоровья, и здоровья его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает в действиях подсудимого, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

Как следует из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал указанного обстоятельства, однако, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у последнего способствовало совершению инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его нахождение в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению этого преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает в качестве отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами, предусмотренными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими, что наказание при рецидиве преступлений виновному лицу должно быть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), при определении срока и размера наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, не подлежат применению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Следовательно, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, по инкриминируемому преступлению суд полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, и не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а именно, молодой возраст, состояние здоровья его близких родственников, добровольное возмещение причиненного материального вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного его привлечения к труду, в связи с чем, в соответствии с положениями, установленными п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы по инкриминируемому преступному деянию принудительными работами с удержанием из заработной платы в соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ судом, не установлено.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.09.2025 года, то окончательное наказание должно быть назначено с учетом применения ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 22.05.2025 по 25.09.2025 по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.09.2025, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Кроме того, ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету отбытое им наказание в виде принудительных работ по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Кемеровской области.

При производстве предварительного расследования по делу потерпевшим 

<

...> заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 17 000,00 рублей.

В судебном заседании потерпевшим 

<

...>. заявлен отказ от гражданского иска, в связи с добровольным удовлетворением требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а также в силу абз.4 ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд полагает возможным принять отказ истца 

<

...> от исковых требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц и прекратить производство по делу в части гражданского иска.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Под стражей подсудимый не содержался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 ( два) года с удержанием из заработной платы 10 ( десять) % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 25.09.2025, окончательно определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 ( десять)% в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.09.2025, зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, отбытое им наказание в виде принудительных работ по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.09.2025 Кемеровской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Под стражей по настоящему уголовному делу ФИО1 не содержался

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить осужденному ФИО1, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Прекратить производство по исковому заявлению 

<

...> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ, в размере 17 000,00 рублей, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить 

<

...> ФИО1 последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по делу, после вступлении приговора в законную силу –

- автомобиль марки Ford Kuga, государственный регистрационный знак 

<

...> - оставить по принадлежности у потерпевшего 

<

...>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /

<

...>/ И.В.Недосекова

<

...>