Дело № 1-870/2024

УИД 22RS0065-01-2024-011338-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 декабря 2024 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А., 

при секретаре Корендясовой Е.А., 

с участием с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кунгурова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего мастером в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2024 г. не позднее 18 часов 20 минут у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 26 сентября 2024 г. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от южного угла дома 

<

адрес> и около 23 метров в восточном направлении от северо-восточного угла дома 

<

адрес>, незаконно приобрел путем срыва фрагментов растений со стеблями, с верхушечными частями, листьями, содержащих наркотические средства- части растений конопля (растения рода Cannabis), массой не менее 218 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Приобретенные части растений, содержащих наркотические средства, убедившись в их характере и свойствах, ФИО1 положил в имеющейся у него полимерный пакет черного цвета.

26 сентября 2024 г. около 18 часов 20 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции на указанном участке местности.

26 сентября 2024 г. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия указанного участка местности, где был задержан ФИО1, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты приобретенные ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах названные части растений, содержащих наркотические средства, а именно части растений конопля (растения рода Cannabis), массой 218 граммов, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, согласившись ответить на уточняющие вопросы и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 39-42, 120-121), согласно которым 26 сентября 2024 г. около 18 часов 10 минут он шел с подработки домой, когда на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от южного угла дома № 16 по ул. Сухэ- Батора г. Барнаула и около 23 метров в восточном направлении от северо-восточного угла дома 

<

адрес>, увидел несколько кустов дикорастущей конопли. У него возникло желание сорвать их для личного употребления. Далее он подошел к кустам конопли и отломил их части, которые положил в черный полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. Около 18 часов 20 минут этого же дня, когда он рвал ветки растений конопли, к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, представились и предъявили служебные удостоверения. Увидев сотрудников полиции, он положил пакет с сорванными кустами конопли на землю, а также он положил на землю свой мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе серебристого цвета и сверток газеты, в которой находился табак. Далее приехала оперативная группа и изъяла черный пакет с коноплей, сверток бумаги с табаком и мобильный телефон. После чего его доставили в ОП по Индустриальному району, где в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего не изымалось. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 93-96), согласно которым он состоит в должности командира отделения мобильного взвода роты № *** ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу. Так, 26 сентября 2024 г. около 18 часов 20 минут он совместно с инспектором Свидетель № 2 несли службу в Индустриальном районе г. Барнаула. Проезжая на служебном автомобиле перекресток между ул. Островского и ул. Сухэ-Батора г. Барнаула, ими был замечен мужчина, который находился за домом 

<

адрес> (между домами 

<

адрес>, недалеко от парковки автомобилей), где произрастает высокая трава, внешне похожая на коноплю. Указанный мужчина срывал части указанного растения и помещал в имеющейся у него при себе пакет черного цвета. Они подъехали к указанному мужчине и вышли из автомобиля. Мужчина при виде их перестал срывать растения и положил пакет около себя на землю. Кроме того, к пакету он положил газету, в которой было завернуто сыпучее вещество в виде табака. Подойдя к мужчине, они представились и предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться. Он представился как ФИО1 На вопрос, что он делал в зарослях травы и куда направляется, ФИО1 пояснить ничего не смог, стал нервничать. Каких-либо предметов и веществ он им не выдавал. На место, где ими был задержан ФИО1, вызвана следственно- оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъят пакет с частями растений, сверток с табаком и сотовый телефон ФИО1 По окончанию осмотра места происшествия, ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства, где ему в присутствии двух понятых проведен личный досмотр, в ходе которого при нем не было обнаружено веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. После чего, им в присутствии тех же понятых произведены смывы с кистей рук ФИО1 и изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. После чего им составлены соответствующие протоколы, ознакомившись с которыми, все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра и изъятия смывов с рук от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель № 2 - инспектора ППСП Мобильного взвода роты № *** ОБППСП УМВД по г. Барнаулу, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель № 1 об обстоятельствах задержания ФИО1, осмотра места происшествия, а также личного досмотра задержанного и получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 97-99). 

Показаниями свидетелей Свидетель № 3 и Свидетель № 4 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-102, 104-106), согласно которым 26 сентября 2024 г. сотрудник полиции попросил их поучаствовать понятыми при осмотре места происшествия. Они подошли к дому по 

<

адрес>, где находился мужчина, представившийся ФИО1 Около него на земле лежал пакет черного цвета, внутри которого находились части растения зеленого цвета, по форме листьев и запаху похожего на коноплю. Кроме того, около пакета лежал фрагмент газеты, на котором в рассыпанном виде находилось вещество, похожее на табак, и сотовый телефон. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, как понятых, а также разъяснил права иным участвующим лицам. Далее сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1 о содержимом пакета и газетного свертка, лежащих около него, на что последний пояснил, что пакет с содержимым принадлежит ему, в пакете находится конопля, которую он ранее нарвал для собственного употребления без цели сбыта. При этом, ФИО1 рукой указал на кусты растений, на которых отсутствовали части, пояснив, что данные отсутствующие части растений сорваны им. Также пояснил, что на газете находится табак, который он использует сам- курит. В их присутствии сотрудник полиции черный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, сверток газеты с табаком и сотовый телефон изъял. Все происходящее в ходе ОМП сотрудником полиции записано в протоколе, ознакомившись с которым они поставили в нем свои подписи. В ходе осмотра никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. 

Показаниями свидетеля Свидетель № 5, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 108-110), согласно которым 24 сентября 2024 г. около 22 часов он был приглашен в помещение ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: ул. Энтузиастов, 4 в качестве понятого, где в присутствии его и еще одного понятого сотрудником полиции произведен личный досмотр мужчины, представившегося ФИО1, в ходе досмотра веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. После чего, в присутствии его и еще одного понятого сотрудником полиции произведены смывы с кистей рук ФИО1 и изготовлен контрольный ватный тампон, ватные тампоны сотрудником полиции упакованы в разные пакеты и опечатаны. Все происходящее зафиксировано в протоколах, ознакомившись с которыми он поставил свою подпись. В ходе производства следственных действий от участвующих лиц никаких замечаний и заявлений не поступило. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 26 сентября 2024 г. на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от угла дома 

<

адрес> обнаружены: пакет с растительностью, сверток с неизвестным веществом и сотовый телефон, упакованные в пакеты № 1, 2, 3 соответственно (л.д. 5-10). 

Протоколом личного досмотра задержанного от 26 сентября 2024 г., согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (л.д. 12). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26 сентября 2024 г., согласно которому в присутствии понятых ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произведены смывы с кистей обеих рук ФИО1, после чего ватный тампон упакован в пакет № 2, а также изготовлен контрольный ватный тампон, упакованный в пакет № 1 (л.д. 15). 

Заключением эксперта № *** от 27 сентября 2024 г., согласно которому изъятое при осмотре места происшествия вещество растительного происхождения из пакета № 1, является частями растений, содержащих наркотические средства- частями растений конопля (растения рода Cannabis), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре 110 С, составляет 218 граммов. Вещество растительного происхождения из пакета № 2, является частями растений табак, в составе которого вещества наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено. Масса частей растения табак составляет 5,8 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,1 грамма от представленных веществ (л.д. 20-24). 

Заключением эксперта № *** от 16 октября 2024 г., согласно которому на ватном тампоне, представленном на исследование в бесцветном полимерном пакете № 2- смывы с рук ФИО1, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе, наркотически активный каннабиноид- тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли,- каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На ватном диске, представленном на исследование в бесцветном полимерном пакете № 1- контрольный ватный тампон, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования) (л.д. 55-58). 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены черный полимерный пакет, внутри которого находятся 2 полимерных пакета, в одном из которых находится вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета в виде фрагментов растений со стеблями, с верхушечными частями, листьями с характерным запахом конопли, установленное экспертным путем, как части растений конопля (растения рода Cannabis), массой 217,9 граммов, оставшееся после экспертного исследования. Во втором пакете сверток газетной бумаги, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета, установленное экспертным путем, как табак массой 5,7 граммов (оставшееся после экспертного исследования). После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-49, 50). 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: полимерные пакеты, внутри которых находятся ватный тампон со смывами с кистей и пальцев рук ФИО1 и контрольный ватный тампон. После осмотра ватный тампон со смывами и контрольный ватный тампон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-63, 64). 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе серебристого цвета, с установленной внутри картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с информацией, не представляющей интереса для уголовного дела. После осмотра указанный сотовый телефон с картой оператора сотовой связи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-70, 71). 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель № 1 , Свидетель № 2 , Свидетель № 3, Свидетель № 4 и Свидетель № 5, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде- протоколами осмотра места происшествия, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов, экспертными заключениями и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Повода для оговора подсудимого, неприязненных отношений либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» растение, содержащее наркотическое средство, а именно конопля (растение рода Cannabis) массой свыше 100 грамм составляет крупный размер, массой свыше 100000 грамм составляет особо крупный размер. Поскольку ФИО1 незаконно приобрел части растений конопля, массой 218 грамм, что превышает 100 грамм, но не превышает 100000 грамм, квалифицирующий признак совершения преступления в «крупном размере» нашел свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что сотрудники правоохранительных органов Свидетель № 1 и Свидетель № 2 обнаружили ФИО1, когда последний срывал части растения конопля, сразу задержали его на месте приобретения им частей растений, содержащих наркотические средства. При виде сотрудников правоохранительных органов ФИО1 бросил из рук пакет с указанными частями растений. Каким-либо образом распорядиться приобретенными частями растений ФИО1 не имел возможности. При таких обстоятельствах, инкриминируемое ФИО1 незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, не нашло своего подтверждения, в связи с чем подлежит исключению из описания преступного деяния и из квалификации действий подсудимого. 

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта, ФИО1 хроническим психическим расстройством слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал так же и признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 в период инкриминируемого деяния, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера испытуемый не нуждается. Нуждается 

<

данные изъяты> (л.д. 137-139). 

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за правонарушение против собственности, а также административное правонарушение, посягающее на общественный порядок. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания при назначении ФИО1 наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, признательные объяснения и показания ФИО1 по делу суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинскую организацию он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем оснований для решения вопроса о зачете времени применения указанных мер пресечения в срок отбытого наказания по настоящему делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 октября 2024 г. разрешено наложение ареста на телефон «IPhone», модель А1662, в корпусе серебристого цвета. Протоколом следователя от 9 октября 2024 г. на вышеуказанное имущество наложен арест.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного следствия суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, правовых оснований для сохранения ареста вышеуказанного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в размере 7 861 руб. 40 коп. (л.д. 146), а также выплаченное на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 декабря 2024 г. вознаграждение за участие в судебном разбирательстве в сумме 1989 руб. 50 коп., а всего 9 850 руб. 90 коп. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находятся в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле в размере 9 850 рублей 90 копеек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу: 

- полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся части растений, содержащего наркотические средства- части растений конопля (растений рода Cannabis), массой 217,9 грамм, части растений табак, массой 5,7 грамм; смывы с кистей и пальцев рук ФИО1, контрольный ватный тампон с образцами жидкости- уничтожить; 

- сотовый телефон марки «IPhone», модель А1662, в корпусе серебристого цвета, с картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», вернуть ФИО1 по принадлежности. 

Снять арест с телефона марки «IPhone», модель А1662, в корпусе серебристого цвета, принадлежащего ФИО1, наложенный протоколом наложения ареста на имущество от 9 октября 2024 г., составленным следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, ФИО 1, с разрешения, выданного постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 октября 2024 г. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва