Дело № 2-25/2024

73RS0004-01-2023-006022-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав в обоснование следующее.

25.10.2023 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по результатам рассмотрения обращения от 03.10.2023 №У-23-103958 вынесено решение о частичном удовлетворении требований потребителя о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 была выдана банковская карта «Автолюбитель», в размере 37 700,72 руб.

Банк ВТБ (ПАО) не согласен с вынесенным решением финансового уполномоченного, считает, что требования, заявленные к Банку, не подлежат удовлетворению в силу следующего: карта «Автолюбитель» относится к дебетовым картам, основным назначением которой является погашение кредита, и приобретается за счет средств автокредита. Услуга карта «Автолюбитель» включает в себя сервис «Помощь на дороге», предоставляемый ООО «Этнамед» возможности получения Cash Back на покупки, совершенные с помощью данной карты в торгово-сервисных предприятиях, принадлежащих к бонусным категориям.

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что оказание услуги «Автолюбитель» финансовой организацией является дополнительными действиями финансовой организации, то есть оказание услуги «Автолюбитель» предполагает совершение таких действий, которые не являются прямой обязанностью банка, стандартным действием, необходимым для исполнения финансовой организацией обязательств по кредитному договору, создают для заявителя, как клиента финансовой организации, дополнительные имущественные блага и являются самостоятельной услугой применительно к ст.779 ГК РФ. При этом в рамках оказания услуги «Автолюбитель» предусмотрены действия, носящие длящийся характер в течение срока оказания заявителю услуги «Автолюбитель».

Финансовый уполномоченный считает, что требование заявителя о возврате денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой заявителю была выдана карта «Автолюбитель», является обоснованным.

Однако, удовлетворяя требования потребителя финансовым уполномоченным не было учтено, что в разделе 11 «Параметры дополнительных услуг» заявления о предоставлении кредита заявитель путем проставления собственноручной отметки «V» и подписи выразил согласие на оказание ему услуги «Автолюбитель» стоимостью 40 000 руб. Согласно указанному разделу заявления о предоставлении кредита заявитель подтвердил, что проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также об условиях предоставления дополнительных услуг, указанным в полисе страхования /договоре о предоставлении услуги.

Рассматривая обращение потребителя финансовый уполномоченный пришел к выводу, что при предоставлении кредита по кредитному договору финансовой организацией в порядке, предусмотренном ч.2 ст.7 Закона № 353-ФЗ, было получено согласие заявителя на оказание ему за отдельную плату услуги «Автолюбитель», в связи с чем, основания полагать, что услуга «Автолюбитель» была навязана заявителю, отсутствуют.

Услуга карта «Автолюбитель» включает в себя сервис «Помощь на дороге», предоставляемый ООО «Этнамед.

10.11.2022 между заявителем и финансовой организацией заключен кредитный договор №, 10.11.2022 финансовой организацией со счета заявителя удержаны денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель».

12.01.2023 заявитель посредством обращения в контакт-центр финансовой организации направил в финансовую организацию требование о возврате денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за услугу «Автолюбитель» в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из текста обращения потребителя и из текста решения финансового уполномоченного к третьим лицам, оказывающим услуги карта «Автолюбитель» сервис «Помощь на дороге» с требованием о возврате денежных средств в ООО «Этнамед» не обращался, а в нарушение требований ФЗ «О потребительском кредитовании» сразу обратился в кредитную организацию.

Таким образом, ФИО2 преждевременно обратился к Банку ВТБ (ПАО) с требованием о возврате денежных средств к кредитной организации, поскольку специальный порядок в части отказа от приобретенных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 ст.7 Закона № 353-ФЗ не был соблюден. Информация об обращении к ООО «Этнамед» с заявлением о возврате денежных средств и ответ юридического лица (оказывающего дополнительную услугу) заявителем в материалы дела не представлена.

Кроме того, финансовым уполномоченным не была дана оценка, что заявитель обратился с заявлением об отказе от дополнительной услуги после истечения 14-дневного срока, предусмотренного п. 2.7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что является самостоятельным основанием для отказа возврата денежных средств кредитной организацией в связи с пропуском срока для обращения, установленного законом.

При указанных обстоятельствах у Банка ВТБ (ПАО) не возникла обязанность о возврате потребителю денежных средств.

Таким образом, при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным не были исследованы все необходимые доказательства, обстоятельствам дела дана ненадлежащая оценка, неверно применены нормы закона, подлежащего применению, что привело к принятию незаконного решения, нарушающего права и интересы Банка ВТБ (ПАО), оснований для взыскания денежных средств с Банка в данном случае не имелось.

Просит отменить решение финансового уполномоченного от 25.10.2023 № У-23-103958/5010-005, в удовлетворении требований потребителя ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заявитель извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО3 (доверенность от 11.12.2023, выдана сроком до 30.09.2024) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в материалы дела представлены письменные возражения на заявление Банка ВТБ (ПАО).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Материалами дела установлено, что, ФИО2, возражая против удержания Банком ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 40 000 руб. в счет взимания платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ему была выдана банковская карта «Автолюбитель», обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств, об обязывании Банка ВТБ ПАО прекратить обработку его персональных данных.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов 25.10.2023 принято решение №У-23-103958/5010-005, которым требование ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб., удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 была выдана банковская карта «Автолюбитель», удовлетворены частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, удержанные Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу «Автолюбитель» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 37 700,72 руб., требование ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) об обязывании Банка ВТБ (ПАО) прекратить обработку персональных данных ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверяя доводы Банка ВТБ (ПАО) на предмет незаконности и необоснованности решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.10.2023 №У-23-103958/5010-005, судом установлено следующее.

10.11.2022 между ФИО2 Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 532 860,81 руб. на срок 36 месяцев, а в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита - 11.11.2024.

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 13,2%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий кредитного договора) и дисконтом/суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заявителем приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель»: 2,00 процентов годовых применяется при приобретении заявителем услуги финансовой организации - банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заявителем при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. Указанный дисконт применяется в процентном(-ых) периоде(-ах), в котором(-ых) действует договор о предоставлении и использовании банковских карт финансовой организации, в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель».

Согласно п.4.2 Индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка составляет 15,20% годовых.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий в качестве цели использования кредита указано - для оплаты транспортного средства, на иные потребительские нужны.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет заявителя №.

При предоставлении кредита по кредитному договору заемщиком было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по выпуску и выдаче банковской карты «Автолюбитель» на основании Правил предоставления и использования банковских карт финансовой организации. Оплата услуги «Автолюбитель» осуществляется единовременно за счет кредитных средств в размере 40 000 руб.

Собственноручно подписанная заявителем анкета-заявление на получение кредита в финансовой организации, Правила, тарифы финансовой организации и расписка в получении банковской карты - в совокупности представляют собой договор о предоставлении и использовании банковских карт финансовой организации, заключенный между заявителем и финансовой организацией.

Как пояснил банк ВТБ (ПАО) в ответ на запрос финансового уполномоченного, дебетовая карта типа «Автолюбитель» включает в себя сервис «Помощь на дороге», предоставляемый ООО «Этнамед», и возможности получения Cash Back на покупки, совершенные с помощью данной карты в торгово-сервисных предприятиях, принадлежащих к бонусным категориям.

Согласно п.25 Индивидуальных условий заявителем дано поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заявителя) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты карты «Автолюбитель».

Банком ФИО2 были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 532 860,81 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 10.11.2022 по 12.01.2023. Одновременно 10.11.2022 Банком со счета ФИО2 удержаны денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», описание операции: «ФИО2 оплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты «Автолюбитель» по договору № от 10.11.22. НДС не облагается.», что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком 10.01.2023 обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

12.01.2023 ФИО2 посредством обращения в контакт-центр Банка (обращение № CR-10276960) заявил о возврате денежных средств, удержанных Банком в счет платы за услугу «Автолюбитель», в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

05.02.2023 Банк посредством размещения ответа на обращение № CR-10276960 в личном кабинете потребителя системы дистанционного банковского обслуживания отказал в удовлетворении заявленных требований.

10.07.2023 Банком получена претензия потребителя (обращение № CR-11138633), содержащая требования о возврате денежных средств в размере 40 000 руб., удержанных Банком в счет платы за услугу «Автолюбитель», о прекращении обработки его персональных данных, письмом от 14.07.2023 в удовлетворении претензии было отказано.

С аналогичной претензией ФИО2 обратился также в Банк 12.07.2023, в ответ на которую Банк ВТБ (ПАО) 28.07.2023 ответил отказом.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона №353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

ФИО2 обратился в Банк с заявлением о возврате платы за услугу в связи с отказом от карты «Автолюбитель», ссылаясь на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч.2.7 ст.7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

стоимость такой услуги;

право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В силу части 2.9 приведенной нормы лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 указанной статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 указанной статьи.

Приложением 3 к Правилам, утвержденным приказом Банка ВТБ (ПАО) от 22.12.2017 № 1894, установлены особенности предоставления и использования карты «Автолюбитель».

Согласно п.2 Приложения 3 к Правилам карта «Автолюбитель» дополнительно дает потребителю возможность использовать ее для осуществления платежей в счет погашения автокредита в течение всего срока кредитования.

Пунктом 3 Приложения 3 к Правилам предусмотрены дополнительные сервисы, доступные владельцу карты «Автолюбитель», в течение первых трех лет обслуживания карты: «3.1. Сервис «Помощь на дорогах». Перечень услуг, входящих в состав сервиса «Помощь на дорогах», размещен на Сайте Банка».

Согласно описанию программы «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель», сервис «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель» - это набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля от финансовой организации, объединенных в пакетное предложение. В рамках пакетного предложения доступны следующие виды услуг: техническая помощь, эвакуация при ДТП, независимая экспертиза, выезд аварийного комиссара на место происшествия, сбор справок, техническая и юридическая консультация по телефону, помощь другу, подменный автомобиль на срок до трех дней, оплата отеля в случае ремонта на срок до трех дней, возвращение домой в случае полной гибели авто, медицинские и иные расходы при ДТП.

Карта «Автолюбитель» относится к дебетовым картам, основным назначением которой является погашение кредита, и приобретается за счет средств кредита.

При этом информация о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках оказания Услуги «Автолюбитель», отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, ФИО2, обратившись в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о возврате денежных средств, удержанных в счет платы за услугу «Автолюбитель», отказался, тем самым, в одностороннем порядке от исполнения условий договора.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что оказание услуги «Автолюбитель» Банком ВТБ (ПАО) является дополнительной услугой, обусловленной заключением с потребителем кредитного договора, которая, по своей сути, влечет для потребителя дополнительные имущественные блага и является самостоятельной услугой применительно к статье 779 ГК РФ, носит длящийся характер. Соответственно, финансовый уполномоченный обоснованно признал требования ФИО2 о возврате денежных средств, удержанных Банком в качестве платы за дополнительную услугу «Автолюбитель» при предоставлении кредита законными и подлежащими удовлетворению в размере 37 700,72 руб. (с учетом удержания платы в связи с оказанием услуги «Автолюбитель», рассчитанной за период, в котором потребитель пользовался данной услугой – до даты обращения в Банк с заявлением об отказе от услуги 12.01.2023).

Доказательства, подтверждающие фактический размер понесенных расходов за оказание услуги «Автолюбитель», Банком финансовому уполномоченному представлены не были. 

Таким образом, с выводами финансового уполномоченного о необходимости удовлетворения в части обращения ФИО2 суд соглашается, находит их обоснованными, соответствующему действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения. 

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 25.10.2023 № У-23-103958/5010-005 не имеется, в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) надлежит отказать в полном объеме.

Доводы заявления Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу потребителя денежных средств, удержанных Банком в качестве оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», и о необходимости обращения ФИО2 с такими требованиями к организации, оказывающей услуги «Помощь на дороге», - не основаны на требованиях закона и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 25.10.2023 № У-23-103958/5010-005 об удовлетворении в части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024