УИД 66RS0006-01-2021-001378-91

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 июля 2021 года

№ 2-2511/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 09.05.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 254 879,71 рублей на приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства от 09.05.2019 

<

 № >, заключенным между ООО «БРОКЕР» и ПАО «БыстроБанк», в рамках которого истец принял на себя солидарную обязанность отвечать за исполнение обязательств ответчика. Также исполнение обязательств гарантировано залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля Лифан 113300, VIN 

<

 № >, 2012 года выпуска, номер двигателя 

<

 № >. Несмотря на условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей в счет погашения кредита, ответчик обязанность по исполнению кредитного договора не исполняет, надлежащим образом платежи не вносит. 12.01.2021 в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 218 136,21 рублей. Указанная сумма была в тот же день перечислена истцом на счет банка. 

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 218 136,21 рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 776,92 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 389,13 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Лифан 113300, VIN 

<

 № >, 2012 года выпуска, номер двигателя 

<

 № >, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 56 880 рублей.

В адрес суда от представителя истца поступило уточнение заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 9 167,99 рублей, задолженность по оплате процентов, начисленных на 29.06.221 в сумме 7 403,39 рулей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 приведённой статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 09.05.2019 между ответчиком и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор 

<

 № >, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 254 879,71 рублей, под 19% годовых для покупки товара: автомобиля Лифан 113300, VIN 

<

 № >, 2012 года выпуска, номер двигателя 

<

 № >. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа заемщика указана в таблице (приложение 

<

 № > к Индивидуальным условиям) и представляет собой 10.05.2022, сумма ежемесячного платежа составляет 9 320 рублей, последний платеж – 9 301,86 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. 

Согласно п. 4.5 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату окончательного возврата кредита, предусмотренную Кредитным договором.

Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные Кредитным договором, в случаях: нарушения Заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по Кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; невыполнения заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает; неисполнения заемщиком свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена индивидуальными условиями; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.13 Общих условий).

Обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предусматривается в Индивидуальных условиях (п. 5.1.1 общих условий).

Пунктом 5.2.1 Общих условий стороны устанавливают, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит. Указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Залог, устанавливаемый Сторонами в соответствии с настоящим разделом, предусматривается с оставлением заложенного Товара у Заемщика. Однако в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе потребовать, а Заемщик при получении требования обязан передать заложенный Товар Банку на время действия Кредитного договора, с отнесением всех расходов по его хранению на Заемщика. Стороны оценивают Товар в размере, установленном в Индивидуальных условиях. При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном действующим законодательством. Первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями (п.п. 5.2.3 – 5.2.6 Общих условий).

При этом дополнительным соглашением от 29.05.2020 к кредитному договору 

<

 № > от 09.05.2019 изменены условия кредитного договора, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляет 197 284,26 рублей и ее погашение будет производиться заемщиком по графику платежей в срок до 10.01.2023, который указан в данном соглашении.

Факт предоставления истцом кредита в указанной в договоре сумме и надлежащего исполнения банком своих обязательств по кредитному договору не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

09.05.2019 между ООО «БРОКЕР» и ПАО «БыстроБанк» заключен договор поручительства 

<

 № >, по условиям которого ООО «БРОКЕР» приняло на себя обязательство нести солидарную ответственность с ответчиком перед кредитором по кредитному договору от 09.056.2019 

<

 № >. Срок действия поручительства по 09.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем ПАО «БыстроБанк» предъявило ООО «Брокер», как к поручителю, требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме на общую сумму 218 136,21 рублей.

Истец обязательства по договору поручения исполнил в полном объеме, произведя оплату по кредитному договору от 09.05.2019 

<

 № > за ответчика в сумме 218 136,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

 № > от 12.01.2021, 

<

 № > от 12.01.2021, 

<

 № > от 12.01.2021, 

<

 № > от 12.01.2021, 

<

 № > от 12.01.2021.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт погашения ООО «БРОКЕР» как поручителем задолженности ответчика на сумму 218 136,21 рублей, и невыполнение взятых на себя должником обязательств по кредитному договору, то суд находит требование о взыскании с данного ответчика в пользу истца денежных средств в размере 218 136,21 рублей подлежащим удовлетворению.

Однако, как следует из уточненного искового заявления. Ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности общую сумму 208 968,22 рублей, а именно: 29.04.2021 - 20 000 рублей, 12.05.2021 – 968,22 рублей, 13.05.2021 – 100 000 рублей, 14.05.2021 – 68 000 рублей, 26.05.2021 - 10 000 рублей. 10.06.2021 – 10 000 рублей. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору составляет 9 167,99 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Подписывая заявление о предоставлении услуги поручительства от 09.05.2021, ответчик выразил согласие с общими условиями договора о предоставлении поручительства.

Общими условиями договора о предоставлении поручительства предусмотрено, что в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем по кредиту, в размере 17% годовых и возместить иные убытки, понесённые поручителем в связи с ответственностью должника (п. 6.1).

Пунктом 4 приложения 

<

 № > к общим условиям предусмотрено, что в случае исполнения поручителем требований кредитора поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на выплаченную сумму в размере 10% годовых.

Согласно расчету истца проценты за период с 12.01.2021 по 29.06.2021 составили 7 403 рубля 39 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 12.01.2021 по 29.06.2021 в размере 7 403 рубля 39 копеек.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Лифан 113300, VIN 

<

 № >, 2012 года выпуска, номер двигателя 

<

 № >, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела факт возникновения у ПАО «БыстроБанк» права залога на автомобиль марки Лифан 113300, VIN 

<

 № >, 2012 года выпуска, номер двигателя 

<

 № > нашел свое подтверждение. Согласно общедоступной информации на сайте федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, имеется запись от 09.05.2021 о возникновении залога движимого имущества в виде автомобиля марки Лифан 113300, VIN 

<

 № >, 2012 года выпуска, номер двигателя 

<

 № >. В последующем вносились изменения в данный реестр в виде изменений прав залогодержателя, в соответствие с которым последние изменение внесено 12.01.2021 и залогодержателем транспортного средства является ООО «Брокер».

Поскольку обязательство по кредитном договору исполнены поручителем, то права залогодержателя в силу пункта 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к ООО «БРОКЕР», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Из сообщения УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области следует, что автомобиль Лифан 113300, VIN 

<

 № >, 2012 года выпуска, номер двигателя 

<

 № > с 17.05.2019 по настоящее время зарегистрирован за ответчиком, о чем также свидетельствует карточка учета транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд полагает, что требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требование Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями. 

В связи с чем суд руководствуясь п. 5.2.5 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» полагает, что в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиль Лифан 113300, VIN 

<

 № >, 2012 года выпуска, номер двигателя 

<

 № >, должна быть установлена в размере 40% от указанной в кредитном договоре залоговой стоимости в сумме 142 200 рублей, и составит 56 880 рубля. 

Доказательств о наличии иной рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела по существу, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «БРОКЕР» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 389,13 рублей, уплаченная по платежному поручению от 26.01.2021 

<

 № >, поскольку ответчиком требования истца в части удовлетворены в добровольном порядке уже после подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» задолженность по кредитному договору от 09.05.2019 

<

 № >, выплаченную по договору поручительства в сумме 9 167,99 рублей, проценты 7 403,39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 389,13 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Лифан 113300, VIN 

<

 № >, 2012 года выпуска, номер двигателя 

<

 № >, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 56 880 рубля, при реализации которого денежные средства должны быть направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору от от 09.05.2019 

<

 № >, заключенного между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО1 и выплаченную по договору поручительства обществом с ограниченной ответственностью «Брокер».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ложкарева