Дело № 1-438/2019

73RS0002-01-2019-005107-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 7 ноября 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Савельевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 15.11.2018 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, незаконно хранил пистолет калибра 6,4 мм, изготовленный самодельным способом из сигнального оружия, а именно из сигнального пистолета модели № с серийным номером «№», путем замены ствола на самодельный ствол с магазином, являющийся самодельным огнестрельным оружием. После чего, имея умысел на незаконное ношение пистолета, являющегося самодельным огнестрельным оружием, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, положил указанное оружие за пояс штанов, в которые он был одет и осуществляя пешую прогулку по 

<

адрес>, незаконно носил при себе указанный пистолет, являющийся самодельным огнестрельным оружием, до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, ФИО1 с находящимся при нём пистолетом пришел во второй подъезд 

<

адрес>, где у него из левой штанины выпал указанный пистолет. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 50 минут с участием ФИО1, с пола лестничного пролета второго этажа вышеуказанного подъезда изъято незаконно хранимое и носимое им самодельное огнестрельное оружие, которое, в соответствии с заключением эксперта №Э№ от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельным огнестрельным оружием, а именно пистолетом калибра 6,4 мм, изготовленным самодельным способом из сигнального оружия, а именно из сигнального пистолета модели «№», с серийным номером «№», путем замены ствола, на самодельный ствол.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ПКиО «Молодежный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы прогуляться. С собой он взял пистолет №, который нашел около 7 лет назад в 

<

адрес> на окраине села в одном из оврагов. Пистолет был завернут в тряпку, находился в пакете. Когда нашел его был один. Данный пистолет он оставил себе и спрятал его в коробку в гараже рядом с 

<

адрес>. Для какой цели его взял, пояснить не может, но производить из него выстрелы он не хотел. Он видел, что в пистолете имеется магазин, разбирал его пару раз, снимал затвор, рассматривал пистолет, как он его разбирал и собирал никто не видел. В магазине были патроны в количестве примерно 5 штук. Стрелять из него никогда не пробовал. После гаража переложил в здание старого клуба, в подвал. О том, что там хранит пистолет он никому не говорил. Здание находилось так же на 

<

адрес>. После переезда в 

<

адрес> в сентябре 2015 года по адресу: г Ульяновск, 

<

адрес>, привез его с собой и стал хранить его в своей комнате по вышеуказанному адресу. В комнате хранил его в шкафу в верхнем ящике. Более пистолет он никуда не перекладывал. Никому про пистолет так же не говорил, никому не показывал. Пистолет всегда находился в этом ящике, иногда только его доставал и рассматривал, разбирал и собирал. Иногда брал с собой пистолет на улицу, клал его за пояс штанов, брал его с собой без какой-либо цели, просто поносить с собой. Пистолет на улице никак не применял, никому не показывал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут данный пистолет он положил за пояс штанов, надетых на нем, и взял его с собой без какой-либо цели, а просто поносить данное оружие на улице. Все это время он выпивал алкогольные напитки, а именно пиво. Прогулявшись по парку, он около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решил сходить к своему знакомому Андрею, проживающему в 

<

адрес>. Когда подошел к его дому, был в состоянии опьянения. Пистолет в этот момент находился у него за поясом штанов, под футболкой. У подъезда Андрея он увидел автомобиль сотрудников полиции, а когда вошел в сам подъезд, то увидел там сотрудников полиции, они стояли возле входа в квартиру Андрея, поэтому, чтобы не привлекать к себе внимание, он прошел выше этажом, немного постоял и решил спуститься обратно и идти домой. Однако, когда он спускался по лестнице, пистолет, который находился за поясом его штанов, сполз по внутренней стороне левой штанины и упал на пол. В этот момент он находился на лестничном пролете между вторым и третьим этажами. Это заметили сотрудники полиции. Поэтому они остановили его, спросили кто он такой, что он делает в подъезде и что у него было в штанине. После чего сотрудники полиции следственно-оперативной группы изъяли выпавший у него пистолет. Далее он был доставлен в отдел полиции. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.36-39).

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, указав, что осуществил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. Выехали по сообщению о конфликте с соседями, которые повредили входную дверь 

<

адрес>. Прибыв на место с дознавателем ФИО7, специалистом ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, дознаватель приняла заявление, отобрала объяснение и произвела осмотр поврежденной входной двери. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, на лестничном проеме второго этажа указанного дома им был остановлен ФИО1, у которого из штанов выпал предмет конструктивно схожий с пистолетом марки «№». О данном факте было сообщено в ОМВД России по 

<

адрес>, вышеуказанный предмет конструктивно схожий с пистолетом марки «№ патронами дознавателем в ходе осмотра места происшествия был изъят и упакован в установленном законом порядке. ФИО1 был доставлен в Дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.52-53).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе следственно-оперативной группы. Они выехали по сообщению о конфликте с соседями, которые повредили входную дверь 

<

адрес>. Прибыв на место с оперуполномоченным полиции ФИО6, она приняла заявление, отобрала объяснение и произвела осмотр поврежденной входной двери. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, на лестничном проеме второго этажа вышеуказанного дома оперуполномоченным полиции ФИО6, был остановлен ФИО1, у которого из штанов выпал предмет конструктивно схожий с пистолетом марки № О данном факте было сообщено в ОМВД России по 

<

адрес>, указанный пистолет с магазином с 8 патронами в ходе осмотра места происшествия был изъят и упакован в установленном законом порядке. ФИО1 был доставлен в Дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.50-51).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе автопатруля согласно графика, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес>. Они выехали по сообщению о конфликте с соседями. Прибыв по указанному адресу, было установлено следующее, что дверь 

<

адрес> имела повреждения, он о данном факте сообщил в Дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, чуть позже приехала следственно–оперативная группа. На лестничном проеме второго этажа указанного дома был остановлен ФИО1, у которого из штанов выпал предмет конструктивно схожий с пистолетом марки «ПМ». О данном факте было сообщено в ОМВД России по 

<

адрес>, вышеуказанный пистолет был изъят. ФИО1 доставлен в Дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.54).

Объективность показаний свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела.

- рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО1 в связи с обнаружением у последнего предмета конструктивно схожего с пистолетом марки № (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лестничный проем второго этажа 

<

адрес>, где у ФИО1 был обнаружен и изъят пистолет № (л.д.5-8); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно хранил самодельное огнестрельное оружие (л.д.16-19);

- заключением баллистической экспертизы №Э/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленный на экспертизу пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является самодельным огнестрельным оружием, а именно пистолетом калибра 6,4 мм, изготовленным самодельным способом из сигнального оружия, а именно из сигнального пистолета модели №», путем замены ствола на самодельный ствол; представленный на экспертизу пистолет пригоден к стрельбе, как травматическими патронами калибра 9 мм Р.А., так и снарядами диаметром 6,4 мм, при условии раздельного заряжания с использованием светозвукового или травматического патрона калибра 9 мм Р.А., либо под самодельный патрон соответствующий размерным характеристикам (л.д.43-47);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен пистолет № с магазином с 5 патронами, 3 гильзами, 3 резиновыми пулями (л.д.59-60);

- сообщением Центра лицензионно-разрешительной работы, из которого следует, что ФИО1 как владелец гражданского оружия на учете в Управлении Росгвардии по 

<

адрес> не состоит (л.д.107).

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах. Поскольку они соответствуют процессуальным требованиям, закрепленным в ст. 88 УПК РФ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель Савельева А.Н. исключила из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - «незаконная перевозка огнестрельного оружия», а также период хранения с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в указанный период времени ФИО1 не подлежал уголовной ответственности, в соответствии со ст.20 УК РФ.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия. 

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, незаконно, то есть в отсутствие специального разрешения – лицензии, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, хранил пистолет калибра 6,4 мм, изготовленный самодельным способом из сигнального оружия, а именно из сигнального пистолета модели «№», путем замены ствола на самодельный ствол с магазином, являющийся самодельным огнестрельным оружием, впоследствии положив указанный пистолет за пояс своих штанов стал осуществлять его незаконное ношение по территории 

<

адрес>, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО10, подсудимого ФИО1, протоколы осмотров, заключения экспертиз и другие доказательства по делу. Осмотры предметов, осмотры места происшествия, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертизы научно обоснованы и аргументированы, не вызывают у суда сомнений в объективности, перед проведением экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупрежден об ответственности, за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

ФИО1 в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» на учете не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащем уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности привлекался; на учете в наркологической больнице не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказал о совершенном преступлении, указал на место, время и способ незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие заболеваний). 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания в виде ограничения свободы. 

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде ограничения свободы, при этом санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно в размере 2700 руб. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения иного дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать кафе, бары, рестораны, иные места общественного питания, осуществляющие торговлю спиртными напитками, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15.11.2018 по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- пистолет №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Филимонова Г.В. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.В. Сайгин