Дело № – 525/2020

УИД 54RS0№-07 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

С участием прокурора Лаптева В.В.

При секретаре Бочарове А.А.

Помощнике судьи Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, в котором просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и определить следующий порядок пользования жилым помещением: за ФИО закрепить комнату, площадью 11,2 кв.м, и лоджию, площадью 4,6 кв.м., а места общего пользования (коридор, площадью 6,2 кв.м., кладовая - 1,4 кв.м., кухня - 9,6 кв.м., ванная - 2,4 кв.м., туалет - 1,0 кв.м., коридор - 3,3 кв.м.) оставить в совместном пользовании.

В обоснование иска ФИО указал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО (ФИО) Д.В. заключила брак с его отцом ФИО В браке родился истец, его сестра ФИО и его брат ФИО С момента рождения истец, а также его сестра и брат были зарегистрированы и постоянно (до июня 2010 года) проживали по месту жительства отца в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ его законные права и интересы, а также права его сестры и брата были нарушены ФИО, который снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и снял с учета своих несовершеннолетних детей, после чего был заключен договор приватизации без его участия. Мать истца ФИО (ФИО) Д.В. вынуждена была обратиться в суд с иском о признании права пользования жилым помещением и признании договора приватизации спорной квартиры недействительным. Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО, действующей в интересах своих детей ФИО. ФИО. ФИО было признано право пользования жилым помещением - квартирой по 

<

адрес> договор приватизации данной квартиры был признан недействительным. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений. Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что не проживание детей и их выезд из спорной квартиры носили вынужденный характер, поскольку наниматель квартиры ФИО сменила замки на входной двери, препятствуя и возражая против проживания в спорной квартире матери и детей. Действия ФИО по снятию с регистрационного учета своих несовершеннолетних детей расценены судом как злоупотребление своими родительскими правами, направленными на лишение своих детей жилья. После состоявшегося судебного решения в 2012 г. ФИО без согласования с истцом и его матерью перевез вещи детей по адресу: 

<

адрес>, где они временно проживали. До настоящего времени в квартиру его не пускает, ключей от входной двери у истца нет. В настоящее время истец проживает по 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит матери его отчима, никаких прав в указанной квартире истец не имеет, также у него не имеется каких-либо прав на другое жилое помещение. Истец полагает, что он имеет право пользования спорным жилым помещением и желает проживать в нем. Однако, ФИО чинит ему препятствия, не дает там проживать, отказывает в просьбе разместить вещи, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд. 

Кроме того, истец считает, что необходимо разрешить вопрос об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Согласно технического паспорта 

<

адрес> состоит из трех комнат, общая площадь спорного жилого помещения составляет 62,1 кв.м., жилая площадь - 38,2 кв.м., площадь комнат составляет 16,9 кв.м., 11,2 кв.м., 10,1 кв.м., коридора 6,2 кв.м., кладовой 1,4 кв.м., кухни 9,6 кв.м., ванной 2,4 кв.м., туалета 1,0 кв.м., коридора 3,3 кв.м., лоджии 4,6 кв.м. В спорном жилом помещении зарегистрированы 8 человек. Истец полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением: за истцом, ФИО, с учетом имеющегося права пользования спорным жилым помещением у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., закрепить комнату, площадью 11,2 кв.м. (л.д. 5-6)

Ответчик ФИО, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к ФИО, в котором просит признать ФИО утратившим право пользования спорной квартирой. (л.д. 52-55)

В обоснование встречного иска указано, что ФИО утратил право проживать в спорном помещении, поскольку ФИО: проживал в ином жилом помещении добровольно; постоянно; ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; ФИО не исполняет предусмотренные договором социального найма обязанности по оплате. Факт добровольности проживания ФИО по иному адресу подтверждается тем, согласно устному соглашению между его родителями, место жительства ФИО в период его несовершеннолетия определено с матерью. Факт наличия такого соглашения между ФИО и ФИО - родителями истца по первоначальному иску, подтверждается решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в силу указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО забрала вещи детей, создала новую семью и проживала по иному адресу. С 2011 года по ноябрь 2019 года от ФИО или детей просьб предоставить им жилье не поступало. О том, что ФИО отсутствует по адресу: 

<

адрес>. 1 

<

адрес> постоянно, свидетельствует отсутствие его по указанному адресу около 10 лет, а также отсутствие его вещей. С момента выезда ФИО по ноябрь 2019 года ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ФИО либо его мать с просьбой предоставить жилое помещение для проживания не обращались. Согласно решению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО отказалась от иска, заявленного в интересах детей о вселении. Истец по первоначальному иску не оплачивает расходы, предусмотренные договором социального найма. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату улсгу представителя в размере 20 000 руб., суду пояснил, что в момент выезда из квартиры по 

<

адрес>, ему было 9-10 лет, впоследствии они с матерью проживали 3-4 года в частном доме у бабушки, в 

<

адрес>, потом стали проживать в 2-х комнатной квартире матери отчима на 

<

адрес>, где у него никаких прав не возникло. В настоящее время он проживает в комнате еще с двумя его братьями и сестрой, а мать и отчим проживают в другой комнате. Иногда он посещал спорную квартиру по 

<

адрес>, просил отца вселить его – он отказал. Сейчас в спорной квартире по 

<

адрес>, проживает пять человек: бабушка, отец, его жена и двое детей. В ноябре 2019 года ему исполнилось 18 лет, после чего он ходил в квартиру к отцу и просил его вселить, но отец ему отказал. Он намерен реально проживать в спорной квартире, начал оплачивать платежи за содержание жилого помещения исходя из свой доли в кассу ЖЭУ. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному - ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика - ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39), в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме, просил взыскать с истца в пользу ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суду пояснил, что с 2011 г. истец и его мать не проявляли интерес к пользованию спорным жильем. Факт обращения истца по поводу вселения в квартиру ответчик не оспаривает, ответчик ему отказал, поскольку все комнаты заняты членами его новой семьи. Считает, что истец, его брат и сестра утратили право пользования с момента вывоза их вещей из квартиры. Требование истца об определении порядка пользования жилым помещением противоречит договору социального найма, т.к. по мнению ответчика это приведет к изменению условий договора социального найма. 

Третье лицо ФИО, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, в судебном заседании пояснила, что она является матерью истца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которому в ноябре 2019 года исполнилось 18 лет. После расторжения брака с ответчиком, поменяли замки на входной двери, она с детьми пыталась вселиться в спорную квартиру, но у них не получилось. После чего она стала проживать с детьми у ее мамы в частном доме, куда бывший муж привез вещи детей. Затем в 2011 году она повторно вышла замуж и стала проживать с мужем и детьми в квартире по 

<

адрес>, принадлежащей матери мужа. В квартире по 

<

адрес> никто не зарегистрирован, там проживают четверо ее детей и она с новым мужем.

Третьи лица ФИО и ФИО, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск ФИО не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положение данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. 

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., предоставленную на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Кому и на какой состав семьи было предоставлено жилое помещение, судом не установлено.

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 7) на регистрационном учете в квартире состоят: ФИО (ответчик) – квартиросъемщик, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – мать, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения – сын (истец), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения – дочь и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения – сын, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения – сын с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО – жена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО с администрацией 

<

адрес>а 

<

адрес> заключен договор социального найма на спорное жилое помещение (л.д. 68-69), где в число членов семьи нанимателя включены: ФИО – мать и четверо детей, в том числе истец по делу - ФИО, а также ФИО, ФИО и ФИО 

Как следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 16), брак между родителями истца ФИО – ФИО и ФИО прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После

В ходе рассмотрения дела судом действительно установлено, что истец ФИО, а также его сестра ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и брат – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с июля 2010 года не проживают в спорном жилом помещении.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО вместе с матерью добровольно выехали из спорной квартиры, своего подтверждения не нашли.

Так, решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 11-14), удовлетворен иск ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО и ФИО к ФИО, ФИО и мэрии 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением и признании договора приватизации недействительным. В частности, за ФИО, а также его сестрой и братом, признано право пользования жилым помещением – квартирой 97 в 

<

адрес>.

Указанным решением суда установлено, что после расторжения брака между ФИО и ФИО было достигнуто соглашение о проживании несовершеннолетних детей вместе с матерью в спорной квартире, однако с июля 2010 года несовершеннолетние вынужденно не проживают в спорной квартире, поскольку наниматель ФИО сменила замки от входной двери, препятствуя и возражая против проживания в спорной квартире матери несовершеннолетних – ФИО Судом установлено, что выезд несовершеннолетних из спорной квартиры носил вынужденный характер.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение, а потому тот факт, что истец ФИО, будучи несовершеннолетним, вынужденно выехал из спорного жилого помещения вместе с матерью в связи с расторжением брака родителей, является установленным и оспариванию ответчиком ФИО не подлежит. 

Судом установлено, что истцу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, исполнилось 18 лет – ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился к нанимателю ФИО по вопросу вселения в спорное жилое помещение, однако ему было отказано.

Вместе с тем, суд полагает установленным, что выезд ФИО из жилого помещения носил временный характер, поскольку никакого иного постоянного места жительства у него не имелось и права пользования иным жилым помещением не возникло, что следует из сведений ЕГРН об отсутствии права собственности у ФИО на недвижимое имущество (л.д. 18), а также подтверждается пояснениями 3-го лица ФИО (ранее ФИО) Д.В. 

При этом, судом установлено, что в 2011 году мать истца – ФИО вступила в новый брак, после чего вместе с тремя детьми от первого брака стала проживать в квартире по 

<

адрес>, принадлежащей матери ее второго супруга, регистрации по данному месту жительства у истца, а также его матери ФИО (ранее ФИО) Д.В. не имеется. 

Доводы ответчика ФИО о том, что в спорной квартире не имеется никаких вещей ФИО, что по его мнению также свидетельствует об отказе от прав по договору социального найма, судом не принимаются, учитывая показания свидетеля ФИО – тети истца, которая пояснила, что ФИО самовольно вывез все вещи детей из спорной квартиры, привез их по месту их временного жительства и оставил в мешках на улице. 

При изложенных обстоятельствах доводы истца по встречному иску о том, что ФИО вместе с матерью выехал на иное постоянное местожительства, своего подтверждения не нашли. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца ФИО о том, что ему чинили препятствия в проживании в спорном жилом помещении, когда он пытался туда вернуться после достижения совершеннолетия с ноября 2019 года, что не оспаривается ответчиком ФИО и подтверждается показаниями свидетеля ФИО – знакомой истца, которая вместе с истцом приходила в спорную квартиру. 

При этом, судом установлено, что ФИО несет расходы за содержание жилья за себя в соответствии с договором социального найма, что подтверждается представленными истцом квитанциями о произведенных оплатах (л.д. 56, 70-74). 

Таким образом обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Совокупность собранных, согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в июле 2010 года временно выехал из спорного жилого помещения вместе с матерью в связи с расторжением брака родителей, иное постоянное место жительства не приобрел, по достижению совершеннолетия пытался в нее вселиться, от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения не отказывался, оплачивая расходы на содержание жилья, что не свидетельствует о расторжении договора социального найма и утрате права на жилое помещение.

Следовательно, первоначальные исковые требования ФИО к ФИО о вселении подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требованиях ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, должно быть отказано. 

Подлежит удовлетворению требование ФИО об определении порядка пользования жилым помещением.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м. Как следует из технического паспорта (л.д. 8-10), в квартире имеется три изолированных жилых комнаты, площадью 16,9 кв.м., 11,2 кв.м. и 10,1 кв.м. 

Соглашение между сторонами о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. 

Как указывалось ранее, в настоящее время в квартире проживают ФИО, его супруга ФИО, двое несовершеннолетних детей ФИО от второго брака, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а также мать ФИО – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние ФИО, 2005 г. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – дети ответчика ФИО от первого брака и сестра и брат истца. 

По пояснениям истца его отец с женой и младшей дочерью проживают в комнате, площадью 16,9 кв.м., бабушка – ФИО проживает в комнате, площадью 11,2 кв.м. и несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения проживает в комнате, площадью 10,1 кв.м. 

Таким образом, исходя из количества зарегистрированных (8 человек), на каждого приходится 4,7 кв.м. жилой площади (38,2 кв.м. : 8 чел), а исходя из количества реально проживающих с учетом истца (6 человек), на каждого приходится 6,3 кв.м. жилой площади.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО не является членом семьи ФИО и не может быть вселен в комнату к кому либо из проживающих в квартире, суд полагает, что ФИО необходимо выделить в пользование отдельную жилую комнату, площадью 10,1 кв.м., а остальные комнаты, площадью 16,9 и 11,2 кв.м. оставить в пользовании ФИО и членов его семьи, места общего пользования оставить в общем пользовании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО в пользу истца ФИО подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., оплата которой подтверждена квитанцией на л.д. 4.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя исходя из объема оказанных услуг, периода рассмотрения дела и его сложности, в размере 20 000 руб. (л.д. 76, 77 – квитанции об оплате).

Учитывая, что ФИО в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в его пользу с ФИО судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить в полном объеме.

Вселить ФИО в жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО жилую изолированную комнату, площадью 10,1 кв.м., а две жилые изолированные комнаты, площадью 16,9 кв.м. и 11,2 кв.м. оставить в пользовании ФИО и членов его семьи, места общего пользования оставить в общем пользовании.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей и по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Аверина О.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.