Дело №2-568/2017 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Торжок 18 июля 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Семеновой Л.Ю.

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

в обоснование иска ФИО4 указал, что ФИО5 взял у него в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и написал расписку от 31 декабря 2016 года, согласно которой обязался возвращать долг равными ежемесячными платежами в течение 10 месяцев. Займ являлся процентным, под 10%. Первые три месяца ФИО5 возвращал долг предусмотренными распиской частями. Впоследствии ФИО5 стал нарушать договорённость, возвращал деньги с нарушением сроков и в меньшем размере. В связи с этим ФИО4 просит суд взыскать с ФИО5 оставшуюся сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На судебном разбирательстве ФИО4 поддержал иск по изложенным в нём основаниям.

ФИО5 исковые требования признал частично, пояснил, что действительно должен истцу указанную им сумму, не выплачивал долг вовремя в связи с трудным материальным положением, однако после того, как истец обратился в суд, он передал ему в погашение долга ещё 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает установленными те обстоятельства дела, которые истец указал в исковом заявлении, и которые описаны выше. Они подтверждаются следующими доказательствами.

На судебном разбирательстве ФИО4 объяснил, что несколько раз давал ФИО5 в долг денежные средства. 31 декабря 2016 года он в очередной раз одолжил ему деньги, о чём ФИО5 написал расписку. Всего на тот момент ответчик был ему должен 

<

данные изъяты> рублей. Они договорились, что ФИО5 будет возвращать ему деньги в течение 10 месяцев частями ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей, а также платить по 10% годовых от общей суммы. Эти условия были отражены в расписке. В январе, феврале и марте 2017 года ответчик выплатил ему по 

<

данные изъяты> рублей. В апреле выплатил 

<

данные изъяты> рублей. В мае ничего не заплатил. В июне выплатил 

<

данные изъяты> рублей, а в июле после подачи иска - 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО5 на суде подтвердил эти сведения.

Согласно расписке-договору от 31 декабря 2016 года ФИО5 получил от ФИО4 в долг денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей под 10%, обязался ежемесячно, 20 числа, выплачивать долг равными суммами (по 

<

данные изъяты> рублей с процентами) Срок займа составлял 10 месяцев (л.д. 4). 

Из приложенного к исковому заявлению расчёта следует, что заёмщик производил ежемесячное погашение займа в течение нескольких месяцев: по 

<

данные изъяты> рублей с января по март 2017 года включительно, 

<

данные изъяты> рублей – в апреле 2017 года, 

<

данные изъяты> рублей – в июне 2017 года (л.д. 5). 

В судебном заседании истцом представлен дополнительный расчёт исковых требований, которым подтверждается выплата ответчиком указанных выше сумм, а также уплата ФИО5 

<

данные изъяты> рублей в июле 2017 года (л.д. 17). 

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. 

Истец и ответчик лично принимали участие в описанных ими событиях. Оснований полагать, что они неправильно воспринимали обстоятельства дела или дали о них ложные объяснения, не имеется. И ФИО4 и ФИО5 утверждали, что договорённость между ними была оформлена имеющейся в деле распиской, подтвердили её подлинность.

Все эти доказательства с необходимой достоверностью подтверждают те фактические обстоятельства дела, которые установил суд. Они соответствуют требованиям гражданско-процессуального закона, согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Причин отвергать какие-либо доказательства не усматривается. 

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Исходя из положений ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к данному случаю это означает, что, поскольку между ФИО4 и ФИО5 был заключён договор займа, и ФИО5 не выполнил условия договора, ФИО4 вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и процентов по нему.

Сумма, которую требует истец, подтверждается представленными доказательствами. Так как после поступления иска в суд ФИО5 выплатил ФИО4 ещё 

<

данные изъяты> рублей в погашение долга, сумма иска подлежит снижению на это значение.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждаются представленной квитанцией и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (родившегося *** в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), в пользу ФИО4 (родившегося *** в селе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), задолженность по договору займа от 31 декабря 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (то есть с 21 июля 2017 года).

Председательствующий подпись Д.А. Иванов

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-568/2017 Торжокского городского суда Тверской области.

Судья Д.А.Иванов