Дело № 1-147/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 11 сентября 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Кировграда Мартыновой Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Минова Р.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировградским городским судом по 

<

данные изъяты> к 3 годам ограничения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 02.08.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих, установленных судом обстоятельствах:

29.05.2017 года в период времени с 02:00 до 02:25 ФИО1 и Д.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д.А.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью 29.05.2017 года в период времени с 02:00 до 02:20 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на кухню, где взял нож, вернулся в комнату, расположенную возле кухни и, подойдя к Д.А.А., умышленно нанес последнему ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки, причинив Д.А.А. телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы указанные телесные повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, соблюдения условий ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется. 

<

данные изъяты> Дражник не нуждается в применении к нему мер принудительного характера (л. д. 81-82).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Дражник ранее судим, данное преступление совершил через несколько дней после вступления предыдущего приговора в законную силу, то есть в период неснятой и непогашенной судимости. К административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно. Производственная и бытовая характеристики положительные. Состояние здоровья удовлетворительное. На учете у нарколога не состоит

<

данные изъяты>. В содеянном он раскаялся, вину признал полностью. Преступление совершил в отношении своего родного брата. Потерпевшему принес извинения, посещал его в больнице, оказывал помощь. Потерпевший простил подсудимого, просит его не лишать свободы, они продолжают проживать совместно в одной квартире. ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против жизни и здоровья.К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. К иным смягчающим обстоятельствам следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступления. А также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт судом установлен, подтверждается доказательствами по делу и признается самим подсудимым. Таким образом, в силу ст. ст. 18, 68 ч.2 УК РФ данные обстоятельства влекут назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключают применение ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Дражнику следует назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, отсутствие альтернативы и основания для применения ст.64 УК РФ. Несмотря на наличие постоянного места жительства, работы, мнения потерпевшего, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя как из данных о личности подсудимого, так и из того обстоятельства, что данное преступление он совершил через несколько дней после вступления приговора от 15.05.2017 года в законную силу, находясь под ограничением свободы.При определении срока наказания судом учитывается все вышеизложенное, а также применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Дражнику не назначать. По приговору Кировградского городского суда от 15.05.2017 года Дражник осужден по 

<

данные изъяты> к 3 годам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 26.05.2017 года. Врио начальника УИИ характеризует осужденного Дражника с отрицательной стороны, как нарушающего ограничения, установленные судом и имеющего уже одно предупреждение и одно предостережение. Суд считает необходимым отменить назначенное наказание по приговору от 15.05.2017 года в виде ограничения свободы, назначив окончательное наказание по ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, используя принцип частичного присоединения наказаний. Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судП Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Кировградского городского суда от 15.05.2017 года, с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. В связи с тем, что ФИО1 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, срок наказания исчислять с 11.09.2017 года. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу и хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции №: -трикотажную кофту-вернуть по принадлежности потерпевшему, 

-3 кухонных ножа-уничтожить (л. д. 112).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Т.А. Букреева