Дело №1-142/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Иваново 24 июля 2023 года

Советский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.

при секретаре Шашковой Д.А.

с участием:

помощника прокурора прокуратуры Советского района г.Иваново ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Варенцова Д.С., представившего удостоверение № 770 и ордер № 005013, 

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 «…», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 36 минут 09 октября 2022 года, точные дата и время не установлено, водитель ФИО2, управляя автомобилем «…», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части ул. «…» г. Иваново в направлении от ул. «…» г. Иваново в сторону ул. «…» г. Иваново. В указанную дату и время двигаясь в районе д. «…» г. Иваново, ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ – (далее ПДД РФ), согласно которых: 

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. . знаков и разметки.. .»;

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство... учитывая при этом интенсивность движения... видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.В.Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения в населенном пункте, в том числе наличие пешеходов, пересекающих проезжую часть, выбрал скорость движения около 40 км/ч, точная скорость не установлена, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, при возникновении опасности для движении в виде переходящего через проезжую часть ул. «…» г. Иваново слева направо относительно его движения пешехода К.В.Д., которого он имел возможность своевременно обнаружить, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода К.В.Д., в нарушении п. 1.5 ПДД РФ причинив ей по неосторожности сочетанную травму головы и верхних конечностей: черепно-мозговую травму в виде: ушиба головного мозга средней степени (с очагом ушиба в правой височной доле и гигромой в правой лобно-височной области), сопровождающегося кровоизлиянием в боковые желудочки, рану в левой половине лба и гематомы мягких тканей в левом надбровии, закрытый перелом средней трети правой локтевой кости со смещением отломков, кровоподтек в средней трети правого предплечья, ссадину левого локтевого сустава, рану в первом межпальцевом промежутке левой кисти, ссадины (количество не уточнено) и кровоподтек левой кисти, травматический шок 1 степени. Сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. 

Нарушение ФИО2 п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3

В ходе ознакомления с материалами дела защитником Варенцовым Д.С. заявлено ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поддержанное в судебном заседании, поскольку потерпевшая и ее представитель с ним примирились, причиненный вред (материальный и моральный) возмещен в полном объеме. Непосредственно после ДТП обвиняемый был инициатором вызова скорой медицинской помощи, в последующем приезжал по адресу места жительства потерпевшей и приносил ей извинения, каких-либо претензий к обвиняемому не имеют.

Выслушав мнения обвиняемого, защитника, поддержавших ходатайство, обозрев заявление представителя потерпевшего, который осуществляет каждодневный уход за потерпевшей К.В.Д. и не может явиться в судебное заседание, так же просивший о прекращении уголовного дела, помощника прокурора, не возражавшего относительно удовлетворения ходатайства, суд признает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя, который обладает такими же правами, как и потерпевший, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил причиненный преступлением материальный и моральный вред в полном объеме, непосредственно после ДТП был инициатором вызова скорой медицинской помощи. ФИО2 «…» (т. 1 л.д. 173-207).

Обвиняемый ФИО2 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен, что является не реабилитирующим для него основанием. 

Учитывая согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется. 

Суд считает возможным уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства – оптический диск хранить в материалах уголовного дела, автомашину «КИА СОРЕНТО» г.р.з. «…» оставить в распоряжении ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления, апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. 

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке, обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: -подпись- О.В. Соловьев