Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Военного комиссара 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, руководителем ГБУ «Многофункциональный центр РБ» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в адрес государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг» поступило письмо о необходимости оповестить гражданина ФИО4, являющегося работником ГБУ "МФЦ РБ" о вызове последнего повесткой в Военный комиссариат 

<

адрес> на прохождение медицинской и призывной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ГБУ "МФЦ РБ" направило в адрес Военного комиссариата письма о невозможности вручения вышеназванной повестки ФИО4, ввиду его нахождения на больничном с приложением полученной ранее повестки.

ДД.ММ.ГГГГ года Военным комиссариатом повторно направлена повестка в адрес ГБУ "МФЦ РБ" для ее передачи ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ года письмом за исх. №, ГБУ "МФЦ РБ" вернуло повестку ввиду невозможности ее вручения на основании личного заявления ФИО4 об увольнении по собственному желанию.

Считает, что как руководитель ГБУ "МФЦ РБ" и работодатель, ФИО1 предпринял все возможные и зависящие от него действия для оповещения лица, подлежащего для прохождения военной службы. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 как физического лица, а в соответствии с постановлением он привлечен к ответственности как руководитель Учреждения.

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО3 представлял интересы учреждения, а не ФИО1, в связи с чем считает такой протокол недопустимым доказательством. В этой связи просит отменить Постановление № Военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель Военного комиссариата 

<

адрес> ФИО5 с доводами жалобы не согласна, считает привлечение к ответственности законным и обоснованным. Руководитель МФЦ ФИО1 не предпринял все меры по извещению ФИО4 о явке в ВК, поскольку он имел возможность известить призывника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до увольнения последнего. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно пункту 1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

Согласно положениям статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований (пункт 2).

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Установлено, что на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> РБ состоит гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 был принят на работу в ГБУ "МФЦ РБ". Сведения о его трудоустройстве были направлены в военный комиссариат 

<

адрес> по месту его регистрации: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Руководителя МФЦ Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг направлено письмо о необходимости оповестить гражданина ФИО4 о явке на ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Военного комиссара 

<

адрес> было направлено сообщение, о том, что в настоящее время ФИО4 находится на больничном, вручить повестку для прохождения мероприятий связанных с призывом весной ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Военного комиссара 

<

адрес> было направлено сообщение, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находится на больничном, вручить повестку для прохождения мероприятий связанных с призывом весной ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Военного комиссара 

<

адрес> было направлено сообщение, о том, что в связи с прекращением трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 вручить повестку для прохождения мероприятий, связанных с призывом весной 2019г., не представляется возможным, на основании чего, ГБУ "МФЦ РБ" возвращает повестки на ФИО4

Согласно ответу главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО6 ФИО4 наблюдался на лечении у врача терапевта с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2019г.Аналогичные сведения содержатся в листке нетрудоспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с работы на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> ФИО7 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ст. 21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Руководителя ГБУ «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг» было направлено письмо о необходимости оповестить гражданина ФИО4 1995года рождения работающего в ГБУ «МФЦ» РБ о вызове (повесткой) в военный комиссариат 

<

адрес> РБ, с датой явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат на прохождение медицинской комиссии и ДД.ММ.ГГГГ-19г. прохождения призывной комиссии. Однако оповещение гражданина ФИО4 проведено не было. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона № ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает обязанность оповещать граждан о вызовах (повестках)военных комиссариатов. Письмо о невозможности оповещения гражданина ФИО4 от ГБУ «МФЦ РБ» получено военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях ст. 21.2 «Не оповещение граждан о вызове их по повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет» предусматривает ответственность.

Постановлением Военного комиссара 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 21.2 КоАП РФ предусматривает неоповещение руководителем или другим должностным лицом организации, а равно должностным лицом органа местного самоуправления, ответственными за военно-учетную работу, граждан о вызове их по повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, а равно необеспечение гражданам возможности своевременной явки по вызову по повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, из которой следует привлечение к данной ответственности руководителя организации. 

Соответственно ФИО1, как физическое лицо, не может быть привлечено к административной ответственности по данной статье.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица - ФИО1

Аналогично постановление вынесено в отношении руководителя государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг», а признан виновным ФИО1, как физическое лицо. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминированного ему административного правонарушения, поскольку он привлечен к ответственности не как руководитель организации, а как физическое лицо.

В этой связи доводы защитника суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Соответственно суд признает постановление Военного комиссара 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и считает необходимым в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление Военного комиссара 

<

адрес> ФИО2 № от 24.04.2019г. о привлечении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. 

Судья : Болотова Ж.Т.