Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО6 квартиру по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи признан недействительной сделкой. Затем на указанную квартиру было обращено взыскание в рамках исполнительного производства, она передана в собственность взыскателя ФИО7 в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 купил указанную квартиру у ФИО7 и на сегодняшний день является собственником квартиры. Однако, ФИО1 продолжает незаконно владеть квартирой и возвращать ее собственнику отказывается. Истец просит истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; выселить ФИО1 из указанной квартиры вместе с членами его семьи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечена Прокуратура 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом их уточнения в полном объеме. Пояснил, что несмотря на то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, в материалах дела содержится выписка из ЕГРН о праве собственности на эту квартиру за ФИО2, который является правообладателем этой квартиры и просит защитить его права владения и распоряжения. Просил изъять имущество из чужого незаконного владения ФИО1 и выселить его со всеми членами семьи. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты> лет назад им была приобретена спорная квартира, все официально было зарегистрировано. Он вложил неплохую сумма в ремонт, в мебель. Он с супругой там проживали и сейчас проживают. Он не понимает почему он должен освободить данную квартиру, компенсация за нее всего была выплачена 

<

данные изъяты> рублей. С требованиями не согласен.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств, в адрес суда не направили. 

Третье лицо Управление Росреестра по РХ в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в связи с тем, что Управление не имеет заинтересованности в предмете судебного разбирательства оставляет принятие решения по данному делу на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно пункту 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу положений статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по 

<

адрес> вынес Постановление о проведении регистрирующему органу государственной регистрации права собственности на квартиру: 

<

адрес> 

<

адрес>, за ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по 

<

адрес> передана взыскателю ФИО7 не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО6 по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения. Указанный договор не расторгнут и не оспорен сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, на момент рассмотрения дела собственником спорной квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой содержится требование об освобождении и передаче квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в десятидневный срок со дня получения претензии, о передаче ключей от входной двери и технического паспорта на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанную претензию получил.

Далее судом установлено, что ФИО1 на сегодняшний день проживает вместе с супругой в спорной квартире, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства. При этом, освобождать квартиру не собирается, поскольку считает, что занимает ее на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а также нахождение спорной квартиры в незаконном владении у ответчика ФИО1 Обратных тому доказательств, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению. 

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фактически проживает в спорной квартире.

Сведений о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку произошел переход права собственности, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, следовательно требование ФИО2 к ФИО1 о выселении также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) из принадлежащего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

данные изъяты> городской суд.

Судья ФИО10

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ