К делу № 1-659/2024

УИД 23RS0011-01-2024-004237-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Геленджик 19 сентября 2024 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Мацарета М.И.,

при секретаре судебного заседания Басиевой З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджика Свистуновой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Плющ Д.В., представившего удостоверение № 6403 и ордер № 624706 от 05 сентября 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, судимого: 

- по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ - ФЗ, находясь в районе пер. Больничный, 

<

адрес> в целях своего преступного умысла со своего мобильного телефона зашел в Интернет приложение «Whatsapp», где у продавца занимающегося незаконным распространением наркотических средств под ником «Ахро» выбрал наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,41 грамм, за денежные средства в сумме 2 500 рублей и в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в тот же день, путем перечисления денежных средств в сумме 2 500 рублей через приложение Сбербанк онлайн, принадлежащего прохожему, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, примерно в 13 часов 03 минуты оплатил покупку наркотического средства. После чего в ответ от продавца занимающегося незаконным распространением наркотических средств под ником «Ахро» получил информацию о месторасположении «закладки» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел прибыл на участок местности с географическими координатами 44.608316 северной широты и 38.02337 восточной долготы, находящийся в районе мкр. Марьинский, 

<

адрес>, где примерно в 15 часов 55 минут, поднял сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,41 грамм, для личного употребления, без цели сбыта, и продолжая реализовывать свой преступный умысел сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета положил в правый карман шорт черного цвета, надетых на нем, тем самым ФИО1 осуществил незаконное хранение наркотического средства до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого в служебном кабинете № отделения полиции общественной безопасности Отдела МВД России по городу Геленджику, по адресу: 

<

адрес>, в правом кармане шорт черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,41 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил, с целью личного употребления без цели сбыта.

Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,41 грамм, является значительным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании свое ходатайство подсудимый подтвердил, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. 

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник Плющ Д.В. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Свистунова А.И. с заявленным ходатайством согласился. 

Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

В судебном заседании установлено, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Назначая наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния - им совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

При определении вида наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности данного деяния, личность виновного, который совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым к лишению свободы за совершение умышленного преступления, в связи с чем, в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и наказание в отношении него надлежит назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные меры наказания не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого. 

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 которые признает в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья подсудимого – наличии хронических заболеваний, подлежащих диспансерному учету.

О наличии иных, обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый ФИО2 суду не сообщил.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что основания для назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, в отношении него отсутствуют. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что установленные в отношении ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными. 

Оснований, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, для применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания судом не усматривается.

Оснований, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ для возложения на подсудимого ФИО2 дополнительной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую (или) социальную реабилитацию, судом не установлено, поскольку принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что основания для назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, в отношении него отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений и ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Какие - либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

С целью обеспечения исполнения приговора суда (ч.2 ст. 97 УПК РФ), мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 (участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) – возместить за счет федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

-наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,4 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Геленджику по адресу: 

<

адрес>, Горького, 26, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

-мобильный телефон марки «Redmi Note 9 C NFC», IMEI №, IMEI №, возвращенный под сохранную расписку собственнику ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего, сняв с него обязанность по сохранности;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья М.И. Мацарета