Судья Корнева Я.Г. Материал №22-535/2023 (22-7917/2022) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 25 января 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием: 

прокурора Маховой Е.В.,

осужденного САВ,

защитника – адвоката Владимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного САВ на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 30 ноября 2022г., которым САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, отказано в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей,

у с т а н о в и л а:

Осужденный САВ обратился в суд с ходатайством, в котором просил зачесть в срок наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 31 августа 2022г., время его содержания под стражей с 10 марта 2021г.

По постановлению суда от 30 ноября 2022г. в принятии данного ходатайства отказано ввиду отсутствия предмета рассмотрения ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный САВ ставит вопрос об отмене постановления и просит его ходатайство удовлетворить. По доводам осужденного, он находится под стражей с 10 марта 2021г. По приговорам от 28.06.2021, от 21.07.2022 (с учетом апелляционного постановления) и от 22 сентября 2021г. этот период времени ему зачли в назначенное наказание. Однако не зачли время его содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 31.08.2022г., что влияет на окончание срока наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный САВ и его защитник-адвокат Владимирова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Махова Е.В. с доводами апелляционной жалобы согласилась частично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии со ст.396, п.11 ст.397 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей рассматриваются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, в судебном порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.

Согласно материалам дела, осужденный САВ обратился в суд ходатайством о зачете в срок наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 31.08.2022г., периода содержания его под стражей с 10 марта 2021г.

Отказывая в принятии вышеуказанного ходатайства, суд указал, что правовых оснований для зачета в окончательный срок наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 31 августа 2022г. времени содержания под стражей с 10 марта 2021г. не имеется, поскольку при постановлении приговоров в отношении САВ судами в каждом случае были применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, в том числе в части зачета отбытого САВ наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, отказывая в принятии ходатайства осужденного САВ в ходе подготовки материала к судебному рассмотрению, суд первой инстанции фактически рассмотрел заявленное осужденным ходатайство по существу с приведением мотивов принятого решения, тем самым лишив заявителя права на рассмотрение его ходатайства в судебном заседании с соблюдением общих условий судебного разбирательства, предусмотренных ст.399 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, так как несоблюдение процедуры судопроизводства повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого надлежит принять законное и обоснованное решение.

Учитывая основания отмены обжалуемого постановления, доводы осужденного по существу поданного им ходатайства подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного САВ подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 30 ноября 2022г. об отказе в принятии ходатайства осужденного САВ о зачете времени содержания под стражей отменить, материалы передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного САВ удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко 

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко