В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Ткаченко Е.С. 

Дело № 12-43/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 февраля 2020 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу директора ООО «Инженерное обеспечение» ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Инженерное обеспечение»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2019 года ООО «Инженерное обеспечение» (далее – Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Директор Общества ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие доказательств вины Общества, а также просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо ФИО1, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2019 года по 

<

адрес> Общество в нарушение требований ч. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве 

<

данные изъяты> на строительных работах гражданина 

<

данные изъяты> Ан Сын Нам при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, а также без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Факт совершения Обществом указанных административных правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколами об административных правонарушениях; государственным контрактом №; протоколом осмотра помещений от 03 октября 2019 г.; актов проверки № и иными собранными по делу доказательствами. 

Доводы жалобы о том, что само Общество иностранного гражданина на работу не принимало, а, следовательно, по мнению автора жалобы, в его действиях отсутствует состав правонарушения, несостоятельны, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в соответствии с условиями Государственного контракта № именно Общество обязуется выполнить работы из его материалов, своими силами и средствами, кроме того Общество обязано согласовывать порядок ведения работ и предоставлять документы, удостоверяющих личность работников, а также документы на транспортные средства.

Установлено также, что гражданин КНДР Ан Сын Нам был завезен на территорию строительного объекта на автомобиле Фольксваген, предоставленном Обществом. Данный автомобиль указывался Обществом как транспортное средство для перевозки рабочих при согласовании данного вопроса с отделом ФСБ России.

Указанные обстоятельства получили надлежащую оценку судьей районного суда, которая подробно мотивирована в судебном постановлении, оснований не соглашаться с данными выводами судьи не имеется.

При этом выводы, по которым судьей районного суда приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебном акте. 

Таким образом, факт привлечения Обществом на работу иностранного гражданина подтвержден и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При свершившемся факте выявления нарушения миграционного законодательства, доводы жалобы о том, что были предприняты все меры по недопущению таких нарушений, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

Согласно п. 6 Указа Президента РФ от 31 декабря 2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» национальная безопасность Российской Федерации - состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации. Национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, прежде всего государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую безопасность, безопасность личности.

При этом угроза национальной безопасности - совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам.

Согласно п. 56 вышеупомянутого Указа Президента РФ главными стратегическими угрозами национальной безопасности в области экономики является, в том числе условия, способствующие незаконной миграции. 

Вменяемое Обществу административное правонарушение предусмотрено главой 18 КоАП РФ. Данная глава содержит правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. 

Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории России, то его совершение затрагивает интересы безопасности государства в области экономики. Нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан препятствует эффективному осуществлению полномочий государства по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства.

В данном случае неприменимы положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением, поскольку фактических и правовых оснований для этого не усматривается.

Иных доводов, могущих являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Инженерное обеспечение» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский