Дело № 2-2436/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 15.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по которому ответчик получил в долг денежные средства в размере – 5 000 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств в срок до 15.05.2018 года. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 10% годовых. В установленный срок ответчик долг не вернул, проценты не выплатил. 

Истец просит суд: с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт долга по договору займа от 15.05.2017 года денежные средства в размере – 5 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 33 200 руб. 00 коп.. (л.д. 2).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту своего жительства и регистрации судебные извещения не получает, что судом расценивается как злоупотребление своим правом, и с учётом требований п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела. 

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 15.05.2017 года между ФИО3 (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны был заключён договор займа, по которому ответчик получил в долг денежные средства в размере – 5 000 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств в срок до 15.05.2018 года. 

Договор займа составлен сторонами в письменной форме, в подтверждение передачи денежных средств истцом представлена расписка. (л.д. 24-26).

Представитель истца суду пояснил, что до настоящего времени ответчик долг не вернул. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 5 000 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме – 33 200 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт долга по договору займа от 15.05.2017 года денежные средства в размере – 5 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 33 200 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева