Дело № 1-4/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Усть-Большерецк, Камчатский край 1 марта 2017 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Бойцова В.В.,

защитника – адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № 216 и ордер № 000143 от 24.01.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей № г.р. и № г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Келембет обвиняется в том, что в конце апреля 2016 года, в дневное время суток, находясь в спальне 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев находящиеся в деревянной шкатулке на трюмо, расположенном в данной комнате, золотые изделия, принадлежащие ФИО2, решила тайно их похитить с целью дальнейшего обращения в свою пользу.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, Келембет, в конце апреля 2016 года, в дневное время суток, находясь в спальне 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что в вышеуказанной квартире никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к трюмо, расположенному в указанной комнате, и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, достала из деревянной шкатулки, золотые изделия, а именно:

- цепочку, выполненную из золота с четырехгранным плетением длиной около 60 см, весом 15 граммов, «583» пробы, на сумму 35 500 рублей;

- золотой крестик с подвеской, ручной работы с изображением распятия «Иисуса Христа» с четырьмя изумрудными камнями, и подвеска с семью изумрудными камнями, весом 5 граммом, «583» пробы, на сумму 17 500 рублей;

- золотые сережки в виде листочек с двумя изумрудными камнями с каждой стороны, общим весом 10 граммом, «583» пробы, на сумму 27 000 рублей.

После чего, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 80 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, также просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, указав, что каких-либо претензий потерпевшая к ней не имеет.

Потерпевшая ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, также просила уголовное дело прекратить в связи с примирением, указав, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности. 

Защитник подсудимой – адвокат Иванов А.А., ходатайство подсудимой и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением не возражал, пояснив, что как усматривается из материалов дела, подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении признала, судимости не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать её к уголовной ответственности, о чем представила соответствующее заявление. В связи с чем, полагал возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением с потерпевшей, освободив её от уголовной ответственности.

Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимая вину свою в предъявленном обвинении признала, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, судимости не имеет, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет и желает прекратить уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ при прекращении уголовного дела уголовное преследование подлежит также прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу не иееется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагается необходимым оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 25, 27 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Архипович