дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 26 сентября 2018 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя Межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО5,

представителя ООО «Любимый город ЛТД» ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Любимый город ЛТД» ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Любимый город ЛТД», привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи ООО «Любимый город ЛТД», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Представитель ООО «Любимый город ЛТД» ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд РК жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе ссылается отсутствия в действиях ООО «Любимый город ЛТД» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого в административной ответственности ФИО4 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, а также представил копию экспертизы, из которой следует, что акцизные марки не являются фальсифицированными.

В судебном заседании ФИО5 указала, что материалами дела вина ООО «Любимый город ЛТД» подтверждается, и оно должно быть привлечено к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Любимый город ЛТД» с обособленного подразделения, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>Е, литер О, помещение 2, реализовало и поставило в адрес ООО «Рута», хранившуюся в указанном помещении алкогольную продукцию – водку «Финнорд (Finnord)», емкостью 0,5л., крепостью 40%, производства ООО «Кратос», приобретенную у ООО «Торговая компания «Питер-Алко», маркированную федеральными специальными марками (Далее - ФСМ), имеющими визуальные признаки подделки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Любимый город ЛТД» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, определенный названным Кодексом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении закрепляет право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заявлять ходатайства (часть 5 статьи 25.5) и предусматривает обязанность должностного ли ца при подготовке к рассмотрению дела выяснять наличие ходатайств (пункт 6 статьи 29.1), а при рассмотрении дела - рассматривать заявленные ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7).

В силу части 2 статьи 24.4 и пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ ходатайства, заявленные в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из представленных материалов дела следует, что представителем ООО «Любимый город ЛТД» ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о назначении по делу экспертизы (л.д. 214).

Однако отдельным судебным актом в виде определения, данное ходатайство судьей мировым судьей не разрешено. Протокол судебного заседания не велся.

С учетом изложенного, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, а само постановление суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья Р.М.Измайлов