дело № 2а-726/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 19 июня 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3 ГО СП ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Сибайском ГО СП ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Также в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. До настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем административный истец просит: 

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориального органах Службы;

признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 в части своевременного не направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, 

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

признать судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ;

обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника; направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и произвести арест имущества.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО5 на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен надлежаще, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1., начальник отделения – старший судебный пристав Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2, представители административных ответчиков: Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела при установленной явке.

Суд, изучив и оценив материалы, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1309/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по г. Сибаю о взыскании с ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в размере 9189,20 руб., судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства приставом приняты меры по получению сведений, о не направлении которых указывает административный истец.

Так, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения: из Инспекции Гостехнадзора РБ о наличии самоходной техники; ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; из Росреестра о правах должника на имущество по всей территории РФ; из ЗАГС сведения об актовых записях; из ГКУ межрайонный ЦЗН Зауралья (г.Сибай) сведения о получении пособий по безработице; Управление Росгвардии по РБ о зарегистрированном оружии; в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по РБ о маломерных судах.

Даты совершения исполнительных действий и номера документов отражены в соответствующем реестре.

Таким образом, сведения из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения запрашивались судебным приставом-исполнителем. 

В указанной связи, ссылка в административном исковом заявлении на не направление судебным приставом запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, судом отклоняются.

Установив в ходе совершения исполнительных действий, что должник имеет денежные средства, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Для незамедлительного исполнения постановление направлено в ПАО Сбербанк.

Более того, Закон об исполнительном производстве не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Согласно Акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, судебный пристав установил, что все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено.

Доводы административного искового заявления о не направлении взыскателю копий процессуальных документов, принятых судебным приставом, в том числе постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку из фактических обстоятельств дела не следует, что неполучение копии указанных постановлений повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия. 

При этом доводы о ненаправлении взыскателю процессуальных документов опровергаются материалами исполнительного производства, из которого видно, что в адрес взыскателя в электронном виде через личный кабинет ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ направлялось постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, считает, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством исполнительские действия производились, а именно: совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судом в рамках заявленных требований административного истца бездействие должностных лиц службы судебных приставов не установлено.

Суд полагает доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов необоснованными, поскольку нарушений требований норм закона не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с требованием Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав заявителя, следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, судом признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку данные доводы административного истца опровергаются материалами дела и объективно ничем не подтверждены. 

При этом необходимо отметить, что административный истец не лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства путем обращения в Сибайский ГО СП ГУФССП по РБ лично на приеме, либо через заявления. Административный истец имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства и о его окончании, однако своим правом не воспользовался.

Положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.