Дело № 10-1429/2025 Судья Боровинская А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 марта 2025 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой М.А.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

адвоката Станкевича А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Спирина А.А. на приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 27 января 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 26 июля 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

- 05 июля 2021 года тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев; 

- 08 апреля 2022 года тем же судом по ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 июля 2019 года и 05 июля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 01 августа 2023 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре. 

Заслушав выступления прокурора Ефименко Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Станкевича А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неоднократную неуплату в период с ДД.ММ.ГГГГ родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Указанное преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Спирин А.А. просит отменить приговор ввиду его несправедливости, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, суд не учел наличие у ФИО1 судимостей от 05 июля 2021 года и 08 апреля 2022 года за аналогичные преступления, в том числе отбытие им наказания в исправительной колонии, совершение преступления в условиях рецидива. Считает, что осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, после освобождения мер к погашению задолженности и уплате алиментов не предпринял, допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения по предыдущим приговорам. Умышленными действиями ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 169 663,06 рубля, общая задолженность составляет 4 634 423,03 рубля. С учетом изложенного делает вывод о том, что ФИО1 назначено чрезмерно мягкое наказание и ему необходимо усилить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ, назначив отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Кравцов А.А. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевших, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ, был тщательно опрошен судом относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре. 

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом учтено наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики, а также то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имелось.

Наказание, назначенное ФИО1 за вышеуказанное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья