Дело № 2-577/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 декабря 2019 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Р.Р. Сафину о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», истец, Банк) обратился в суд с иском к Р.Р. Сафину (далее – Р.Р. Сафин, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф (далее – договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 0,1% за каждый день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Р.Р. Сафин свои обязательства по данному договору не исполняет. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма процентов – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции – 

<

данные изъяты>. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 

<

данные изъяты>., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком проигнорировано.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере 175 565 руб. 26 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 711 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Р.Р. Сафин о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 0,10% в день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако, требование не было исполнено.

Согласно пункту 3.1.1 Договора заемщик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Сумма задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчёта представлено не было.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что ответчик Р.Р. Сафин нарушил существенные условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом возложенные на него обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, и подтверждаются расчетом суммы задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 8-22), определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), графиком платежей (л.д. 28-29), выпиской по счету ФИО1 (л.д. 31-33), требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д. 34), списком почтовых отправлений (л.д. 35-42). 

Не доверять расчётам предоставленным истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчётов соответствуют действующему законодательству. Ответчик возражений, в обоснование неправильности расчетов истца, в суд не представил.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать возвратить сумму кредита, процентов, предусмотренные кредитным договором, и учитывая ответственность ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 28 908 руб. 42 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф в размере 175 565 руб. 26 коп., из которой: сумма основного долга – 72 173 руб. 02 коп., сумма процентов – 74 483 руб. 82 коп., штрафные санкции – 28 908 руб. 42 коп.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из заявленных исковых требований, в размере 175 565 руб. 26 коп., исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 4 711 рублей 31 копейка.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 565 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 711 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30 декабря 2019 года.

Судья: Д.Р. Сабиров