Дело №2-411/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ 09 июня 2018 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Зайнуллине И.У.

с участием представителя истца У.З.У. - В.Ю.Ф.,

законного представителя ответчика Н.Г.А, представителя ответчика З.А.А.,

старшего помощника прокурора Я.Н.И.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению У.З.У. к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования Аскаровская детская школа искусств муниципального района Абзелиловский район РБ о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

У.З.У. обратилась с названным иском в суд к ответчику, указав, что она с 2003 г. работала в Аскаровской детской школе преподавателем по классу фортепьяно, работала хорошо, имела поощрения, взысканий не имела, после присоединения школы к Янгельской ДШИ, впоследствии к Аскаровской ДШИ, положение ухудшилось, в отношении истицы начались гонения применялись разные взыскания, направленные на её увольнение. У.З.У. обращалась в вышестоящие и надзорные инстанции с указанием на нарушения в деятельности руководства музыкальной школы, но работодатель не понес наказания. У ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. 

Просит суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении У.З.У. незаконным; восстановить её в качестве преподавателя фортепьяно в МАУ Аскаровская детская школа искусств муниципального района Абзелиловский район РБ.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что с декабря 2017 года со стороны работодателя в лице Н.Г.А и ее окружения на нее начались гонения, что связано с личными неприязненными отношениями. За два месяца были применены взыскания поразным основаниям,тогда как за прошедшие 14 лет не было ни одного. На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно «за неявку на педсовет». Но этому предшествовало неисполнение, а также умышленное грубое нарушение со стороны работодателя своих обязанностей. Перед началом нового учебного года работодателем не было обеспечено прохождение работниками Краснобашкирской музыкальной школыпериодического медицинского осмотра за счет работодателя,в связи с установлением ограничения на прием детей в школу, уменьшилось количество ее часов преподавания с 36дореорганизации, до 24 часов в неделю, то есть в одностороннем порядке существенные условия трудового договора со стороны работодателя были изменены, факт подтвержден результатами проверки Государственной инспекцией по труду в РБ. Согласно Заключению МЧС от ДД.ММ.ГГГГ школа не соответствует предъявляемым требованиям, до сих пор директор не устранил выявленные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии детей представители администрации начали ее унижать, угрожать увольнением, закрытием школы, сказали, будут увольнять «по закону». Кроме этого, со стороны работодателя имеютсяпризнаки дискриминации в сферетруда, надбавка к ее зарплате составила 

<

данные изъяты> рублей в месяц, тогдакак надбавки других преподавателей при таком же объеме работы в 4-5 раз выше.ДД.ММ.ГГГГ по приказу директора школы Н.Г.А двери в здании музыкальной школы были взломаны, дверные замки сломаны,музыкальный инвентарь, который не является собственностью школы, был вывезен в неизвестном направлении, онаосталась без инвентаря. Вмарте в школе по инициативе директора была приостановлена подача газа и электричества, работники и дети остались без тепла и света. Лично она не была ознакомлена работодателем ни с Должностной инструкцией преподавателя, ни с Правилами внутреннего трудового распорядка, ни с Инструктажем по технике безопасности. Данные локальные акты даже не расположены на информационном стенде в школе, они отсутствуют. Она сама неоднократно обращалась с жалобами, эти нарушения существенные, а ее уволили «за неявку педсовет». Это не тяжкий дисциплинарный проступок, за который можно оставить работника без работы, а человека без средств для существования. При наложении взыскания не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершены, предшествующее поведение работника,его отношение к труду.Что же касается последнего Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - ЛC в виде выговора, то он также является незаконным по порядку применения дисциплинарных взысканий, регламентированных ТК РФ. Копия данного приказа была вручена ДД.ММ.ГГГГ, также нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий по приказам от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛC, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛC, что подтверждено проверкой со стороны Государственной инспекции труда в РБ по ее жалобе. 

Просит восстановить на работе в качестве преподавателя фортепиано в Аскаровская ДШИ, признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, взыскать с ответчика средний заработок все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по день восстановления (за 2 месяца) в сумме 

<

данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика - МАУ ДО Аскаровская ДШИ в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому У.З.У. принята ДД.ММ.ГГГГ в Краснабашкирскую ДМШ на должность преподавателя по классу фортепиано, в последующем МАОУ ДОД Краснобашкирская ДМШ реорганизовано путем присоединения к МАОУ ДОД Янгельская ДШИ, ДД.ММ.ГГГГ переведена преподавателем фортепиано в МАОУ ДОД Янгельская ДШИ. В дальнейшем МОАУ ДОД Янгельская ДШИ реорганизовано путем присоединения к МОАУ ДОД Аскаровская ДШИ, куда истец переведена преподавателем фортепиано в МАОУ ДОД Аскаровская ДШИ. Истец в нарушение п.3.2. правил внутреннего распорядка (Работник обязан добросовестно выполнять должностные и иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину), п. 3.4.2. правил внутреннего распорядка (педагогические работники образовательного учреждения обязаны «участвовать в деятельности педагогического и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объедений и других формах методической работы»), п 2.14. должностной инструкции с 2016 года систематически нарушает свои должностные обязанности: не ходит на педагогические, методические советы и открытые мероприятия (концерты, мастер-классы), присутствовала на педагогическом совете только 2 раза: в сентябре и декабре 2016 года. Отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами заседаний педсовета за номерами № 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 20. О времени и дате проведения педсоветов У.З.У. знала, так как заведующий филиалом Янгельская ДШИ ФИО5 лично уведомляет всех работников (по телефону, отправляет CMC) и вывешивает объявление в здание школы по адресу: 

<

адрес>. За нарушение трудовой дисциплины У.З.У. была привлечена к дисциплинарной ответственности несколько раз: 

приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ - замечание за неявку на педагогический совет ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Обратилась в суд с исковым заявлением об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в последующем отказалась от своего иска.

приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. выговор за изменение уроков расписания без уведомления директора,

приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. выговор за неявку на аттестацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. В связи с отсутствием специального образования у У.З.У. (она по специальности «учитель музыки в образовательной школе») была приглашена на аттестацию для проверки соответствия занимаемой должности «педагог дополнительного образования детей и взрослых», не явилась. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении аттестации получила на руки ДД.ММ.ГГГГ. за две недели до даты назначения. Копию Положения об аттестации на соответствии профессиональному стандарту «Педагог дополнительного образования детей и взрослых» получила под личную роспись ДД.ММ.ГГГГ.

приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. - выговор за неявку на педагогический совет ДД.ММ.ГГГГ. без уважительных причин.

У.З.У. ДД.ММ.ГГГГ повторно не явилась без уважительных причин на педсовет иДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту 5 части первой статьи 81ТКРФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена. Объяснения давать отказалась, о чем были составлены акты. Получила расчет, компенсацию за неиспользованный отпуск и трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном порядке исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что ответчик нарушил порядок увольнения, истца с должностной инструкцией, с правилами трудового распорядка не знакомили, о проведении педсовета истец уведомлена не была, ответчик неправильно трактует обязанность по явке на педсовет, со стороны истца неявка на педсовет была вызвана сложившимися неприязненными отношениями, трудовая инспекция признала нарушение при применении дисциплинарных наказаний, родителям детей очень нравится истец как преподаватель, они хотят работать с ней, по комиссию по трудовым спорам не знала. 

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, указав, что увольнение было законным, произведено в связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины, обязанность по явке на педсовет истцом не исполнялась систематически, истец была уведомлена о проведении педсовета непосредственным руководителем, но не явилась на него, все работники уведомляются смс-извещениями и звонками, путем размещения на досках сообщений, помимо этого она не ходила на мастер-классы, иные совещания, то есть не предпринимала меры для повышения своей квалификации, стала снижаться успеваемость ее учеников, указывают на злоупотребление правом, дипломы, благодарственные письма даются всем детям, которые участвуют в конкурсах независимо от результата.

Прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении иска, указав, что порядок применения дисциплинарных наказаний не нарушен, истец, зная о предыдущих дисциплинарных взысканиях, о применении мер за неявку на педсовет, продолжала не ходить на них, хотя раньше на протяжении всей своей работы их посещала.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, У.З.У., принята ДД.ММ.ГГГГ в Краснабашкирскую ДМШ на должность преподавателя по классу фортепиано по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

МАОУ ДОД Краснобашкирская ДМШ реорганизовано путем присоединения к МАОУ ДОД Янгельская ДШИ на основании постановления администрации 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведена преподавателем фортепиано в МАОУ ДОД Янгельская ДШИ - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем на основании постановления администрации MP Абзелиловский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ годаМОАУ ДОД Янгельская ДШИ реорганизовано путем присоединения к МОАУ ДОД Аскаровская ДШИ.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведена преподавателем фортепиано в МАОУ ДОД Аскаровская ДШИ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на работу на специальности преподаватель класса фортепьяно. Дополнительное соглашение к данному договору, оформленное в рамках реализации «Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы», сторонами не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ истец приказом №-ЛС уволена с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для увольнения явилась неявка истца ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на педагогический совет, вменено нарушение п.2.4. должностной инструкции преподавателя МАУДО Аскаровская ДШИ и п.3.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

В материалы представлена должностная инструкция преподавателя МАУДО Аскаровской детской школы искусств от 30.11.2016г., согласно которой преподаватель участвует в работе педагогического совета школы, в деятельности различных форм методической работы, в работе совещаний, проводимых администрацией школы, в составе секций, советов, комиссии (п.2.14). 

Данная должностная инструкция не содержит подписи истца. 

Суд расценивает как техническую ошибку указание в приказе №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на п.2.4. должностной инструкции, которая предусматривает выполнение преподавателем объема установленной ему учебной нагрузки в соответствии с расписанием учебных занятий, утвержденным администрацией школы, замену временно отсутствующих преподавателей, вместо п.2.14, поскольку непосредственно в тексте приказа приведено содержание нарушения, позволяющего идентифицировать его к конкретному пункту должностной инструкции, а именно к п.2.14.

Согласно п.8.2. трудового договора, заключенного ответчиком с истцом, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Также обязан готовиться к проведению занятий, систематически повышать свою профессиональную квалификацию, участвовать в деятельности методических (п.8.9), аттестоваться на добровольной основе на соответствующую квалификационную категорию и получить ее в случае успешного прохождения аттестации.

Работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору, принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, привлекать ратника к дисциплинарной и материальной ответственности (раздел 11 договора).

П. 32 трудового договора установлена альтернативная подсудность трудовых споров с правом обращения в комиссию по трудовым спорам и (или) в суд в порядке, установленном законом.

Суду ответчиком представлен на обозрение Журнал для ознакомления с локальными нормативными актами работников Янгельской ДШИ, согласно которому У.З.У. в 2016 прошла инструктаж по должностным обязанностям, по правилам трудового распорядка, также имеется отметка, что истец 12.01.2017 ознакомлена с Плановым инструктажем по технике безопасности и охране труда. При этом ответчик утверждает, что данная подпись имеет отношение к должностной инструкции для сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ, поименованной в п.4 страницы 5 Журнала. Сторона истца отрицает ознакомление с данной инструкцией.

Свидетель ФИО5 пояснила, что при проставлении подписи на этой странице, истцу вслух она прочитала все пункты должностной инструкции, в самом журнале имеются пропуски между техперсоналом и преподавателями, она сама оставила этот пропуск для четкого разделения, но все преподаватели с должностными инструкциями ознакомлены.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является преподавателем, должностные инструкции до них доводятся каждый год, ФИО1 их всех собирала, все лично расписались в журнале, каждый педагог обязан посещать педсоветы. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Пунктом 11 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" регламентирована обязанность педагогических работников соблюдать устав образовательной организации, правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 4 статьи 26данного закона в образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание (конференция) работников образовательной организации (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации), педагогический совет (в образовательной организации высшего образования - ученый совет), а также могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные уставом соответствующей образовательной организации.

В силу пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 21.12.2012 г. N 273-ФЗ структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.12 Устава МАУДО Аскаровской детской школы искусств педагогические работники школы обязаны участвовать в обсуждениях на педагогических советах всех вопросов, связанных с организацией и содержанием учебно-воспитательной работы.

Согласно п. 7.13 Устава МАУДО Аскаровской детской школы искусств в целях развития и совершенствования образовательного процесса в Школе действует Педагогический совет. Педагогический совет создаётся для управления организацией образовательного процесса в форме самоуправления, развития содержания образования, реализации образовательных программ, повышения качества обучения и воспитания обучающихся, также содействия повышению квалификации её педагогических работников. Педагогический совет Школы действует на основании Положения о Педагогическом совете Школы, формируется из преподавателей, концертмейстеров и других педагогических работников Школы. Председателем Педагогического совета Школы является директор Школы. В отсутствии директора обязанности председателя Педагогического совета исполняет заместитель директора по учебной работе. Работа Педагогического совета Школы планируется на учебный год, заседания фиксируются протоколом. Педагогический совет Школы собирается не реже одного раза в четверть, 5-6 раз за учебный год. В необходимых случаях на заседание Педагогического совета приглашаются представители общественных организаций, учреждений, взаимодействующих со Школой по вопросам образования, родители (законные представители), представители юридических лиц, оказывающих Школе финансовую помощь. Лица, приглашённые на заседание Педагогического совета, пользуются правом совещательного голоса. Педагогический совет Школы в пределах своих полномочий принимает решения, обязательные для всего педагогического коллектива, учащихся, их родителей (лиц, их заменяющих). Заседание Педагогического совета правомочно, если на нем присутствует не менее половины членов. Решение принимается простым большинством голосов при наличии на заседании не менее двух третей его членов. При равном количестве голосов решающим является голос председателя Педагогического совета.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о педагогическом совете», согласно которому в его состав входят преподаватели школы.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, (приложение к Коллективному договору на 2016-2018 года утвержденным 24.10.2016 года), работник обязан добросовестно выполнять должностные и иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (п.3.2.1.), в отношении педагогических работников предусмотрена их обязанность участвовать в деятельности педагогического и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и других формах методической работы.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания производственного собрания, указанные правила были зачитаны педагогам вслух, одобрены коллективом школы, среди отсутствующих на собрании фамилия истца не значится.

Принимая во внимание, что истец имеет высшее педагогическое образование, работает по профессии более 10 лет, положения Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" являются общедоступными и общеизвестными, как и положения устава МАУДО Аскаровской детской школы искусств, суд отклоняет довод стороны истца, что со своей обязанностью принимать участие в работе педагогических советов она не была ознакомлена.

Кроме того, из пояснений сторон по делу, показаний свидетелей, суд установил, что до 2017 года истец регулярно посещала педагогические советы, принимала в них участие.

Суд также находит неверным довод стороны истца, что преподаватель участвует в работе педагогического совета школы в составе секций, советов, комиссии, поскольку буквальное толкование положений, содержащихся в п.2.14 должностной инструкции не свидетельствует об этом. Указание на участие в работе педагогического совета школы в составе секций, советов, комиссии также отсутствует в иных локальных нормативных актов, в том числе в Положении о педагогическом совете» (утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд находит подтвержденным материалами дела факт ознакомления истца со своей обязанностью являться на педагогические советы.

При издании оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС порядок применения дисциплинарного наказания не нарушен.

Факт неявки истца на педсовет подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным специалистом по кадрам З.А.А., заместителем директора по УВР ФИО8, преподавателем ФИО7 истцом данный факт не оспаривается, при этом даны пояснения, что имело место неприязненные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить письменное объяснение о причинах неявки, при наличии уважительных причин предложено представить оправдательные документы, также содержится предупреждение о возможности применения меры дисциплинарного взыскания в случае не дачи объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по кадрам З.А.А., заместителем директора по УВР ФИО8, преподавателем ФИО7 составлен акт о непредставлении У.З.У. письменного объяснения о причинах неявки ДД.ММ.ГГГГ на педсовет. 

В оспариваемом приказе приведеносущество совершенного проступка, ссылки на локальные нормативные акты, приказы №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания за неявку на педагогический совет, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ объявление выговора за изменение уроков расписания без уведомления директора, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ объявление выговора за неявку на аттестацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ объявление выговора за неявку на педагогический совет.

Таким образом, перед применением дисциплинарного взыскания работодателем истребованы письменные объяснения по факту нарушений, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 ТК РФ, работодателем нарушен не был.

Из материалов дела следует, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности:

- приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено замечание за неявку на педагогический совет без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. В основание приказание указано на акт от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче показания от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи показаний по причине отсутствия на педсовет ДД.ММ.ГГГГ («ничего писать не буду»). С приказом истец ознакомлен 13.12.2017г., в дальнейшем истцом данный приказ был оспорен в суде, определением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску У.З.У. к ответчику об отмене приказа о наложении дисциплинарно взыскания в связи с отказом истца от иска. Данное определение вступило в законную силу;

- приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. истцу объявлен выговор за нарушение подпункта 1 пункта 1.7 и п. 2.6 должностной инструкции - изменение расписания без уведомления директора. Как следует из этого приказа, У.З.У. от получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о даче письменного объяснения отказалась со словами «ничего подписывать и писать не буду»;

- приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. истцу объявлен выговор за неявку без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ на аттестацию для проверки соответствия занимаемой должности «педагог дополнительного образования детей и взрослых». Копию Положения об аттестации на соответствии профессиональному стандарту «Педагог дополнительного образования детей и взрослых» получила под личную роспись 18.12.2017г. Уведомление № от 06.12.2017г. о проведении аттестации получила на руки 06.12.2017г. за две недели до даты назначения причину неявки пояснила тем, что ездила в 

<

адрес> за новогодними кульками для своих учеников. Факт отказа от дачи объяснений заактирован;

- приказом №-ЛС от 01.02.2018г. объявлен выговор за неявку на педагогический совет 11.01.2018г. без уважительных причин. Как следует из этого приказа, У.З.У. от получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о даче письменного объяснения отказалась со словами «ничего подписывать и писать не буду».

В отношении ответчика Государственной трудовой инспекцией в РБ составлен акт проверки № на предмет несоблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий по приказам гот 01.02.2018№-ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС.

В дальнейшем в отношении директора школы ответчика вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде предупреждения за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Указано, что при издании приказа №-ЛС от 01.02.2018г. нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, при издании приказов №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ порядок не нарушен. Данное постановление в законную силу на момент принятия решения не вступило, из пояснений сторон не усматривается несогласие заинтересованных лиц с его содержанием.

В настоящем деле истцом не заявлены требования о признании приказов №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, по приказу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истец ранее отказался от исковых требований, данный отказ принят судом, определение суда не оспорено.

Также судом не установлено, что принятые по указанным приказам меры дисциплинарной ответственности сняты или погашены.

Таким образом, нашло свое подтверждение неоднократное неисполнение работником в течение менее одного года без уважительных причин своих трудовых обязанностей.

Суд находит необоснованным довод стороны истца, что она не была ознакомлена с датой проведения педсовета.

Как следует из материалов дела, педсоветы собирается 5 раз в год с периодичностью по четвертям. 

Указанное также подтвердили свидетели ФИО8, ФИО5, кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО5 о педсоветах она уведомляет всех преподавателей, сначала пишет смс-сообщение, потом звонит, на информационных досках вывешивается объявления, все это в отношении У.З.У. по педсовету на ДД.ММ.ГГГГ было сделано.

Свидетель ФИО6 подтвердила, что ФИО5 извещает их о дате педсовета смс-сообщением, звонком и вывешенными объявлениями.

В исковом заявлении (первоначальном и уточненном) истцом такой довод как не извещение о времени проведения педсовета не приведен.

Истец не была лишена возможности привести данный довод при даче объяснения по факту совершенного проступка, однако, своим правом не воспользовалась, от дачи объяснений отказалась.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Суд усматривает со стороны истца злоупотребление правом, поскольку будучи привлеченной неоднократно к дисциплинарной ответственности за непосещение педсовета, она должных выводов не сделала, не предприняла необходимых и разумных мер для исключения подобного в будущем, продолжив однородные нарушения трудовой дисциплины.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО9 следует, что истец резко реагирует на критику, не воспринимает ее, уровень подготовки ее учеников низкий.

У суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности показаний данных свидетелей, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания полны, последовательны и не противоречат иным материалам дела.

Также материалами дела подтверждается, что истец, помимо неявки на педсовет, допускала иные нарушения трудовой дисциплины, самовольно изменила расписание, не явилась на аттестацию.

Довод истца о наличии к ней неприязненного отношения со стороны руководства школы, дискриминационного подхода не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Привлекая к дисциплинарной ответственности У.З.У. ответчик учел тяжесть совершенного истцом проступка, принял во внимание, что истец ранее неоднократно привлекался к ответственности за непосещение педсоветов, в связи с чем довод истца в части не учета тяжести проступка судом отклоняется.

Положительное отношение родителей детей, их позитивные отзывы о работе истца не исключает правомерность применения к ней мер дисциплинарного воздействия, поскольку не нивелирует обязанности истца являться на педсоветы, а материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнению истцом этой обязанности, предусмотренной как законом об образовании, так и локальными нормативными актами.

Доводы истца о наличии со стороны работодателя нарушений в части проведения медицинского осмотра, охраны труда, поддержания морально-психологического климата в коллективе, вывоза музыкального инвентаря, приостановлении подачи газа и электричества, не имеют правового значения для оценки законности увольнения.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе.

Ввиду того, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика при увольнении, то и оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.З.У. к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования Аскаровская детская школа искусств муниципального района Абзелиловский район РБ о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова