РЕШЕНИЕ

№

«29» июня 2017г. г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П. 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АНЛЕН» на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от 04 апреля 2017 года по делу № о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «АНЛЕН» по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Директор ООО «АНЛЕН» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «АНЛЕН» по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в которой просил принятое мировым судьей постановление отменить, принять решение о невиновности ООО «АНЛЕН» в совершении данного административного правонарушения в связи с отсутствием состава в таковом.

Жалоба мотивирована тем, что представленные законным представителем юридического лица ООО «АНЛЕН» в подтверждение осуществления нерегулярных перевозок на основании договора перевозок от ДД.ММ.ГГГГ №, письменные заказы ООО «РЯСКИН» №,22.23 и посадочные талоны ООО «АНЛЕН» на заказные автобусы №№ и №№ не приняты мировым судьей в качестве доказательств на основании якобы имеющихся противоречий по времени и маршруту следования, но никаких противоречий в данных документах нет, они являются бесспорными доказательствами выполнения нерегулярных перевозок согласно договору о перевозках между ООО «АНЛЕН» и ООО «РЯСКИН», показания свидетелей заявитель просит не принимать в качестве доказательств, так как они не являлись пассажирами автобусов, не смогли представить квитанции об оплате проезда, при этом просит принять в качестве доказательств пояснения водителей ФИО10 и ФИО9

В судебном заседании представитель Ространснадзора просил оставить постановление без изменения. а жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления смс-сообщения на номер телефона, указанного представителем заявителя в жалобе и судебной повестки, от получения которой представитель заявителя уклонился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судья, выслушав представителя Крымского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Ространснадзора), исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин. на площади Комбата ФИО1 в городе Севастополе государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 совместно с и.о. государственного инспектора группы дорожного надзора отделения дорожного надзора ОН ОГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО5 составлен акт № ГС/2017№ планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства - автобуса марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и находящегося в пользовании ООО «АНЛЕН», под управлением водителя ФИО9 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. на площади Комбата ФИО1 в городе Севастополе государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО7 совместно с и.о. государственного инспектора группы дорожного надзора отделения дорожного надзора ОН ОГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО5 составлен акт № ГС/2017№ планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства - автобуса марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АНЛЕН», под управлением водителя ФИО10 (л.д. 8).

В результате осмотра указанных транспортных средств установлен факт осуществления перевозчиком ООО «АНЛЕН» в нарушение требований пункта 24 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, без лицензии, а именно: осуществление регулярных перевозок пассажиров по маршруту: 

<

адрес> - пл. Восставших - 

<

адрес> - пл. Нахимова - пл. Лазарева - 

<

адрес>.

На основании установленных обстоятельств главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО8 в отношении юридического лица - ООО «АНЛЕН» составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № ГС/2017000050 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (л.д. 3 - 5).

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ на площади Комбата ФИО1 в городе Севастополе выявлен факт совершения ООО «АНЛЕН» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок 8 человек, без лицензии, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин. водитель ФИО9 на транспортном средстве категории М2 марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № перевозчика ООО «АНЛЕН» с путевым листом АР№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке оказания услуг осуществлял регулярную перевозку пассажиров в количестве 7 человек по маршруту, проходящему по городу Севастополю по остановкам 

<

адрес> - пл. Восставших - 

<

адрес> - пл. Нахимова - пл. Лазарева - 

<

адрес> с взиманием платы за проезд в размере 15 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. водитель ФИО10 на транспортном средстве категории М2 марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № перевозчика ООО «АНЛЕН» с путевым листом АР№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке оказания услуг осуществлял регулярную перевозку пассажиров в количестве 4 человека по маршруту, проходящему по городу Севастополю по остановкам 

<

адрес> - пл. Восставших - 

<

адрес> - пл. Нахимова - пл. Лазарева - 

<

адрес> с взиманием платы за проезд в размере 15 рублей.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит такой вид деятельности, как деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) установлен в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

Согласно подпункту «а» пункта 3 указанного Положения в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются такие работы, как регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

В соответствии с представленными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «АНЛЕН» является деятельность сухопутного пассажирского транспорта в виде внутригородских и пригородных перевозок пассажиров (л.д. 41 - 42).

Как следует из материалов дела, в собственности у ООО «АНЛЕН» находится автобус белого цвета марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, и в пользовании - автобус синего цвета марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АНЛЕН» и ФИО6

Согласно представленным диагностическим картам, регистрационные номера №, №, указанные транспортные средства относятся к категории транспортных средств - М2.

В соответствии с пунктом 2.2 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который является приложением № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, к категории М2 относятся автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.

Таким образом, основной вид предпринимательской деятельности ООО «АНЛЕН» - деятельность сухопутного пассажирского транспорта в виде внутригородских и пригородных перевозок пассажиров подлежит лицензированию на основании пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» как деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Материалами дела подтверждается, что ООО «АНЛЕН»» в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта, в частности, по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, без лицензии.

Доводы законного представителя ООО «АНЛЕН»» директора ФИО3 о том, что регулярные перевозки пассажиров ООО «АНЛЕН»» ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло, так как его деятельность была связана с предоставлением услуг по перевозке пассажиров на основании заключенного с ООО «Ряскин» договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ №, для которой получение лицензии не требуется, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно заключенному между ООО «АНЛЕН» и ООО «Ряскин» договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54), ООО «АНЛЕН», как исполнитель, обязуется перевезти персонал и клиентов заказчика - ООО «Ряскин», в дальнейшем пассажиров, их багаж в следующий пункт назначения: 

<

адрес> - пл. Восставших - 

<

адрес> - пл. Нахимова - пл. Лазарева - 

<

адрес>, и в обратном порядке по требованию пассажиров с высадкой и посадкой пассажиров в любом незапрещенном ПДД месте, выдать багаж заказчику или другому лицу, управомоченному на его получение, а заказчик обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа.

В соответствии с пунктами 1.4 - 1.6 данного договора перевозки плата за проезд и провоз багажа составляет 15 рублей и оплачивается по факту окончания перевозки каждого пассажира за каждого пассажира и единицу багажа, время отправления и прибытия транспортного средства согласно путевому листу, утвержденному заказчиком.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3, 2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору перевозки № (л.д. 55) исполнитель - ООО «АНЛЕН» обязуется подать автобус к месту посадки пассажиров по письменному заказу заказчика - ООО «Ряскин» не менее, чем за полчаса до начала отправления; исполнитель выдает заказчику посадочные талоны согласно письменной заявке, переданной исполнителю заказчиком не менее чем за сутки до времени подачи автобуса, количество посадочных талонов должно соответствовать количеству перевозимых пассажиров согласно поданной заявке на перевозку по заказу.

Доводы заявителя о том, что пояснения свидетелей, данные при рассмотрении дела мировым судьей, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, судья находит несостоятельными, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей изложены в протоколе судебного заседания. При этом суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что указанными пояснениями опровергаются доводы законного представителя юридического лица ООО «АНЛЕН» - директора ФИО3 об осуществлении нерегулярных перевозок на основании договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанные свидетели, которые были пассажирами автобусов ООО «АНЛЕН» в момент остановки их сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора и отделения дорожного надзора ОН ОГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю, не являлись персоналом и клиентами ООО «Ряскин», на перевозку которых последним заключался с ООО «АНЛЕН» договор перевозки от ДД.ММ.ГГГГ № и о том, что пояснения свидетелей ФИО10 и ФИО9 не могу быть приняты во внимание виде их заинтересованности как работников ООО «АНЛЕН». Доказательств получения ООО «АНЛЕН» в установленном действующим законодательством порядке лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек суду не представлено. 

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия квалифицированы правильно, доказательства по делу мировым судьей исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка. 

Мировым судьей при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Доводы о несогласии с назначенным административным наказанием жалоба не содержит. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. 

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «АНЛЕН» по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, а жалобу ООО «АНЛЕН» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Копия верна.

Судья Е.П.Матюшева