ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Димитровград 04 марта 2026 года

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Караев Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший – адвоката Корниенко В.И.

при секретаре Ахмадеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2025 года в 11 часов 40 минут возле дома 8 по ул.Юнг Северного флота г.Димитровграда ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта номерной знак №*, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении на лево не уступил дорогу транспортному средству (мотоцикл) YAMAHA XV1600 номерной знак №* под управлением водителя Потерпевший, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, что повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью Потерпевший Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24.ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 и потерпевший Потерпевший не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 показал, что обстоятельства ДТП, отраженные в протоколе об административном правонарушении он не оспаривает, дата, время, место и обстоятельства ДТП отражены верно, вину в совершении данного административного правонарушения он признает. За данное ДТП он ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, данное постановление не отменялось. Фактически он проживает по другому адресу, на 

<

адрес>. Об изменении адреса проживания органы ГИБДД он не уведомлял.

Представитель потерпевшего – Корниенко В.И. в судебном заседании показал, что его доверитель не оспаривает обстоятельства произошедшего ДТП, отраженные в протоколе об административном правонарушении. До настоящего времени какой-либо компенсации за причиненный вред здоровью Потерпевший от ФИО1 не получал. С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности и его отношения к содеянному, настаивает на назначении ФИО1 строгого наказания.

Вина ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.02.2026 (л.д.81), протоколом осмотра места ДТП от 01.05.2025 (л.д.16-19) и схемой от 19.04.2025 (7), фототаблицей (л.д.34-35), заключением эксперта №632, которым установлено, что у Потерпевший имелисьпривычный вывих левого плеча, закрытый перелом ладьевидной кости правой стопы без смещения, с признаками консолидации, закрытый краевой перелом основания 5-й плюсневой кости правой стопы без смещения, с признаками консолидации, ушиб правой стопы, ссадины, длительно незаживающая обширная инфицированная грубая ссадина, которыми причинен средней степени тяжести вред здоровью (л.д.65-69).

В соответствии с письменными объяснениями ФИО1 и Потерпевший в материалах дела (л.д.9-10), обстоятельства ДТП и виновность ФИО1 никем не оспариваются.

Таким образом, получение Потерпевший телесных повреждений, повлекших причинение средней степени тяжести вред его здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.8.4 ПДД РФ, в соответствии с которым, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу положений ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 марта 2023 года №24-П указал, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

В пункте 3 резолютивной части данного постановления указано, что до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом, постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Учитывая указанную позицию Конституционного суда РФ, постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 от 19.04.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по тем же самым обстоятельствам что и по настоящему административному делу, подлежит отмене.

При назначении Сухопарову наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 имеет стаж вождения с 2021 года, однако, имея столь не значительный стаж, он систематически привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, характер допущенных нарушений указывает на легкомысленное отношение ФИО1 к соблюдению правил дорожного движения при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности. Смягчающими ответственность обстоятельствами являются признание вины. Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.ст.3.1, 4.1.-4.3, 23.1, 29.9 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 от 19.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: