копия

УИД: 89RS0005-01-2021-002211-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2021 по иску ФИО1 к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности внести изменения в запись в трудовой книжке, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, Росприроднадзор) о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности внести изменения в запись в трудовой книжке. 

В обоснование уточненных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, откуда Приказом Управления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Приказ №-№; ФЗ № 79-ФЗ). Приказ №-№ истец считает незаконным и подлежащим отмене. Так, правовым основанием увольнения послужил доклад по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных государственным служащим, который вынесен по результатам проведенной проверки на основании приказов Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных государственным служащим» (Приказ №-№) и от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О продлении периода проверки в отношении ФИО1» (Приказ №-№). Доклад изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении предусмотренных законом сроков об окончании проверки.

На обращение истца о предоставлении сведений и документов, послуживших основанием проведения проверки, запрошенная информация Управлением не представлена, что лишило истца права ознакомиться с материалами служебной проверки. Не заблаговременное уведомление истца о заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, лишило истца возможности реализации права на участие в заседании, представлять дополнительные материалы, давать пояснения в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об увольнении по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ, что Управлением, в нарушении требований ч. 2 ст. 36 ФЗ № 79-ФЗ, выполнено не было. 

Просит суд: признать незаконным и отменить Приказ №-№; обязать ответчика уволить истца с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании поданного им заявления; изменить запись в трудовой книжке истца, изменив основание увольнения на увольнение по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика осуществить в отношении истца исключение из реестра сведений о лице, к которому было применено взыскание в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения; взыскать с ответчика в истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 А.Р. на своих уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 14-16). †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Представители ответчика Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным

Представители ответчика Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 29-31, 71,72). 

Заслушав истца и представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов установлено, что на основании пункта 1.18 Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в соответствии с частью 1 статьи 31 и пунктом 4 части 2 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ФИО1 в порядке перевода из Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ямало-Ненецкого автономного округа назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске (л.д. 34-37). 

ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком издан Приказ №-лс «Об увольнении ФИО1», согласно которому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2, статьи 59.3 ФЗ № 79-ФЗ, пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее ФЗ № 273-ФЗ), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Управления по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия), с ФИО1 расторгнут служебный контракт, истец освобожден от замещаемой должности и с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликтов интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ФЗ № 79-ФЗ, ФЗ № 273-ФЗ и другими федеральными законами, п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ (л.д. 42). 

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (п. 2 ч. 1 ст. 59.2 ФЗ № 79-ФЗ).

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии со статьей 59.3 ФЗ № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего (часть 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2). 

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 3).

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона (часть 4).

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (часть 5).

Гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (часть 6).

Правовые основания, порядок проведения, ознакомление с ее результатами установлен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (далее - Указ Президента РФ от 21.09.2009 № 1065).

Из материалов дела следует, что в соответствии с подпунктом "з" пункта 3 Указа Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в отношении главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Управления ФИО1 назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных федеральным государственным служащим» проведена проверка (далее - проверка) (л.д. 84).

Срок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлен в течение 60 дней со дня принятия решения о ее проведении и приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс период проверки был продлен на 30 дней (л.д. 85), что соответствуют срокам, установленным пунктом 12 Положения, утвержденного вышеназванному Указу Президента РФ от 21.09.2009 № 1065.

Таким образом, исходя положений статьи 191 ГК РФ, период проверки истца ответчиком продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

С приказом о проведении проверки истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой регистрации документа из системы электронного документооборота «Практика» (л.д. 46). Также ФИО1 был проинформирован о возможности предоставления пояснений и проведении с ним беседы (л.д. 45). 

ФИО1 на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия) отсутствовал, о дне и времени заседания он был уведомлен (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, направленным Почтой России по адресу регистрации и проживания, посредством системы электронного документооборота «Практика», дополнительно уведомление было направлено на две его личные электронные почты, скан-образом посредством телефонной связи (MMS), а также CMC) (л.д. 47-52). Следует отметить, что данные контакты телефонной и электронной связи истец указывал в анкете при поступлении на государственную службу (л.д. 74-77).

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения, предоставленные государственным служащим ФИО1, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Управления за 2018, 2018 годы в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, являются недостоверными и (или) неполными, в связи с чем, руководителю Управление было рекомендовано применить к государственному служащему ФИО1 меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

При применении взыскания были учтены: характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (л.д. 54-66).

Истец уволен с даты «ДД.ММ.ГГГГ» по истечении срока нахождения его в очередном оплачиваемом отпуске и закрытия листков нетрудоспособности, т.е. с учетом временной нетрудоспособности ФИО1 в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании листков нетрудоспособности № и №. 

Суд отклоняет как несостоятельные доводы истца о необходимости замены формулировки увольнения с учетом направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию (л.д. 67, 73). 

Принимая во внимание, что оригинал заявления ФИО1 о расторжении с ним ДД.ММ.ГГГГ служебного контракта по п. 1 ст. 36 ФЗ № 79-ФЗ (по собственной инициативе) поступил в адрес Управление ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом необходимости соблюдения предусмотренного п. 1 ст. 36 ФЗ № 79-ФЗ двухнедельного срока предупреждения и вышеназванного решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, основания для увольнения истца по п. 1 ст. 36 ФЗ № 79-ФЗ отсутствовали. 

Таким образом, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 в связи с утратой доверия на основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является законной и обоснованной мерой реагирования на допущенное им нарушение действующего законодательства о прохождении государственной гражданской службы, а процедура увольнения заявителя была соблюдена. 

У суда также не имеется оснований считать, что ответчиком не был соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.

При указанных обстоятельствах, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2021 года

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1786/2021.